дело № 1-188/2025 (12501950002000400)

УИД № 19RS0003-01-2025-002500-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 16 октября 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой Е.А., 

подсудимого ФИО4,

адвоката Кутасевич Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

>, работающего старшим машинистом паровых котлов в ООО «

<

>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 04 минуты по 20 часов 02 минуты ДАТА, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на территории 

<

адрес>, с помощью своего сотового телефона «

<

> 2», оплатил покупку наркотического средства денежными средствами в сумме 

<

> посредством сети Интернет, с помощью мессенджера «

<

>» через чат-бота «

<

>», после чего, получив сведения об адресе тайника-закладки наркотического средства, ФИО4, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере, в указанный период времени прибыл на участок местности, расположенный на железнодорожных путях, на расстоянии 

<

> в западном направлении от западной стены 

<

адрес>, с использованием информации своего сотового телефона «

<

>», с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подняв с земли полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотического средства в крупном размере массой не менее 

<

>. Указанное наркотическое средство ФИО4 стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4 на участке местности: участок местности, в юго-восточном направлении на расстоянии 

<

> от южной стены здания: 

<

адрес>, на котором был задержан ФИО4 в период времени с 20 часов 02 минуты по 20 часов 35 минут ДАТА.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

>, (химическое название: 1 

<

>), которое является производным наркотического средства 

<

>, масса которого составила 

<

> (в ходе исследования израсходовано 

<

>).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДАТА вышеуказанное синтетическое наркотическое средство относится к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДАТА «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» размер данного наркотического средства, массой 

<

> относится к крупному размеру наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДАТА, в вечернее время, приобрел наркотическое средство через интернет-магазин «

<

>», путем перевода денежные средства в размере 

<

>, за 

<

>. После оплаты оператором интернет-магазина ему были отправлены ссылки на фотографии, географическими координатами местонахождения тайника-закладки. О чем сообщил ФИО1, который на такси подъехал к магазину «

<

>». Они сели в такси и проехали вглубь гаражного массива к железнодорожным путям, где он пошел к месту тайника и поднял прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством внутри. Вернувшись к такси, его задержали сотрудники полиции (л.д. 99-101).

ДАТА при допросе в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил данные ранее показания (л.д. 114-116).

После оглашения протоколов подсудимый ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме. 

Изложенные показания ФИО4 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство. 

О достоверности приведенных показаний подсудимого, свидетельствует протокол проверки показаний на месте, фототаблице к нему, в ходе которого ФИО4, участникам следственного действия показал участок местности расположенный, в западном направлении на расстоянии 

<

> от западной стены здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> на железнодорожных путях, где он приобрел наркотическое средство (л.д. 103-107).

Протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого суд признает допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, замечаний по производству следственного действия не поступило, кроме того, перед началом следственного действия подозреваемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.

Суд принимает в качестве доказательства показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. Его показания детализированы и полностью раскрывают картину преступного деяния, они подробно поясняют о совершении им преступления. Показания подсудимого логичны, последовательны, соответствуют и дополняют другие исследованные по делу доказательства, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его показаний, показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ОНК ОМВД России по городу Саяногорску поступила оперативная информация о том, что ФИО4, намеревается прибыть в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства бесконтактным способом. В ходе реализации оперативной информации прошли в указанный район, стали наблюдать за железнодорожными путями, где увидели ФИО4, который был остановлен. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

>», ФИО4 пояснил что, при нем находится наркотическое средство, которое он приобрел в интернет магазине ДАТА. После чего, был произведен личный досмотр, в результате которого, при нем было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое, а так же смартфон «

<

> ФИО4 был доставлен в отдел, где в ходе проведения ОРМ «

<

>» он пояснил, что ДАТА он посредством интернет-мессенджера «

<

>» у оператора интернет-магазина «

<

>» приобрел за 

<

> наркотическое средство. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступлений и все материалы ОРМ, изъятые вещества и предметы, переданы дежурному следователю (л.д. 81-82).

Показания свидетеля ФИО2 нашли свое отражение в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, в соответствии с которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО4, в ходе личного досмотра которого было обнаружено вещество, которое в соответствии со справкой об исследовании № является наркотическим средством, которое он приобрел через интернет-магазин «

<

>» за денежные средства в размере 

<

> (л.д.9).

Содержание и результаты оперативных мероприятий нашли свое отражение в сообщении, согласно которому ДАТА, в ходе реализации оперативной информации, на железнодорожных путях, вблизи строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был установлен ФИО4, который в ходе проведения ОРМ «

<

>» пояснил, что при нем находиться наркотическое средство, которое он приобрел в интернет магазине. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружен полимерный пакет с кристаллообразным вещество. ФИО4 был доставлен в ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 10). 

В ходе досмотра ФИО4 обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство, а также сотовый телефон «

<

>», sim-карта и sd-карта памяти 

<

>, что отражено в соответствующем акте (л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО4 содержит в своем составе 

<

> (химическое название 

<

>) который является производным наркотического средства 

<

>, масса которого составила 

<

> (л.д. 14)

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 предоставлены органу предварительного следствия согласно постановлению от ДАТА (л.д. 11), в соответствии с положениями п. 9 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно - розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам», утвержденной Приказом от ДАТА. 

У суда не возникает сомнений в законности и обоснованности проведения оперативно - розыскных мероприятий, являющегося предметом рассмотрения по данному уголовному делу.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, следователем принято решение о возбуждении ДАТА уголовного дела № в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 1). 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

>), (химическое название: 1 

<

>), которое является производным наркотического средства 

<

>, масса которого 

<

> (в ходе исследования израсходовано 

<

> (л.д.28-29).

Заключения эксперта подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством. 

Вес представленного вещества, установленного экспертом, соответствует весу, указанному в фабуле обвинения. Согласно Постановлениям Правительства РФ № от ДАТА и от ДАТА №, указанное в экспертном заключении вещество, содержащее в своем составе 

<

>, которое является производным наркотического средства 

<

> подлежит контролю в Российской Федерации, масса представленного вещества относится к крупному размеру. Наркотическое средство, 2 полимерных прозрачных неокрашенных пакетов с застежкой гриппер осмотрены (л.д. 31-33), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34). В ходе осмотра сотового телефона «

<

>», sim-карты и sd-карты памяти 

<

>, установлено, что ФИО4 приобретал наркотическое средство с помощью интернет-мессенджера «

<

>» у оператора интернет-магазина «

<

>» (л.д. 41-60), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 61).Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДАТА, примерно в 19 часов, ему позвонил ФИО4 и предложил ему встретиться в районе магазина «

<

>» расположенного в районе 

<

адрес> в гаражном массивах. По прибытию, он вышел из автомобиля такси и подошел к ФИО4, который сказал, что он оплатил покупку наркотического средства оператору интернет-магазина «

<

>», что им нужно проехать чуть ближе в гаражные массивы и подождать его. Они сели обратно в автомобиль и проехали дальше. Доехав до железнодорожных путей, они остановились, ФИО3 вышел и пошел с ним. Примерно через 10 минут он вернулся в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 (л.д. 78-80)Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что ДАТА в вечернее время он подрабатывал водителем такси и довозил клиента до магазина «

<

>», расположенного в районе гаражных массивов, где их ожидал мужчина, который сел к ним в автомобиль, после чего, они попросили его проехать чуть глубже в гаражный массив, он согласился. Когда они проехали дальше, они уперлись в железнодорожные пути. Мужчина, который сел у магазина вышел и пошел по железнодорожным путям, вернулся через 10 минут. В этот момент появились сотрудники полиции и задержали его (л.д. 75-77). В соответствующих протоколах осмотров и фото таблицах к ним отражены осмотры место совершения ФИО4 преступления – место незаконного приобретения наркотического средства, а именно участок местности, в западном направлении на расстоянии 

<

> от западной стены здания: 

<

адрес>, а именно куст, который находится на железнодорожных путях (л.д.64-67); место задержания ФИО4, и изъятия у него наркотического средства, а именно участок местности, на расстоянии 40 метров от южной стены здания: 

<

адрес>, в юго-восточном направлении на гравийной дороге (л.д.70-73).Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц. Допросы свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели ознакомлены с протоколами допроса, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допроса и замечаний после его окончания не поступало.Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. ФИО4 действовал с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта. Далее хранил их при себе, до момента его досмотра. При этом, суд учитывает, что незаконное приобретение и хранение наркотического средства следует считать оконченным преступлением с момента его перехода во владение виновного, независимо от места его нахождения и продолжительности времени хранения. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи, состояние их здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные, характеризующие личность. 

ФИО4 ранее не судимый (л.д. 131-133), имеет регистрацию и место проживания (л.д. 117-122), военнообязанный (л.д. 162), имеет 

<

> (л.д. 130), на учете в Бейской МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РХ не состоит (л.д. 156, 158, 160), не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 166), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № у ФИО4 сформировано наркологическим расстройством в виде зависимости от употребления растительных каннабиноидов и психостимуляторов начальной стадии. Нуждается в динамическом наблюдении и реабилитации (л.д. 170-173).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со чч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 99-101, 103-107, 114-116), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в том числе, в рамкам оперативно-розыскной деятельности, его возраст и состояние его здоровья, здоровья его близких родственников, наличие у него на 

<

> 

<

> 

<

>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Совокупность указанных выше обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства, семьи и постоянного места работы, его поведение после совершения преступления, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, предмета преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Кутасевич Н.Л. в сумме 

<

> (л.д. 186), по оказанию ею юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в сумме 

<

> в ходе судебного заседания. 

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы является процессуальными издержками, подсудимый ФИО4 является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых, суд считает необходимым оставить им меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство содержащее в своем составе 

<

>, массой 1

<

>, сотовый телефон «

<

>», sim-карту «

<

>», 

<

>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.36,63) – хранить до принятие решения по выделенному уголовному делу №; 

- 2 полимерных прозрачных неокрашенных пакетов с застежкой «гриппер», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (л.д.36) – уничтожить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

>, связанные с участием в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина