Дело №1-330/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 22 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Начинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО1, родившейся *** в ***, ***, не судимой, проживающей и зарегистрированной в ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 открыто похитила имущество Н.А.В. при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от центрального входа в ***» по ***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв для осуществления звонка у Н.А.В. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini 4» стоимостью 4 241,50 рублей с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, открыто похитила указанный телефон, проигнорировав требования Н.А.В. о возврате его имущества, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 241, 50 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Начинова П.В. подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Начинов П.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Губернская Т.Ю. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимой, защитником, прокурором, потерпевшим не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.28).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 не судима, постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, замечена в употреблении спиртных напитков, что подтверждается сведениями ГБУЗ «Орский наркологический диспансер». 

Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, ее семейное положение – она ***, и состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. 

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- картонная коробка, товарный чек и кассовый чек на телефон «Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini 4», возвращенные Н.А.В., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению Н.А.В. как законному владельцу (л.д. 51).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- картонную коробку, товарный чек и кассовый чек на телефон «Samsung SM-J105H Galaxy J1 mini 4», возвращенные Н.А.В.,- оставить у Н.А.В. как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-330/2017 Советского районного суда г. Орска