Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год без права передоверия,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год с запретом на передоверие,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску муниципальному образованию «» в лице администрации к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа, установив размер выкупной цены, встречному иску ФИО2 к муниципальному образованию «» в лице администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

муниципальное образование «» в лице администрации обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: путем выкупа, с прекращением права собственности истцов на жилое помещения, установив размер выкупной цены в сумме 898 100 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: , ул.. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками квартир в указанном жилом доме таковой снесен не был, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято постановление № об изъятии жилых помещений указанного многоквартирного дома. Истцам предложено подписать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Полагает, что выкупная цена изымаемого помещения должна быть установлена на основании заключения ООО «Бюро оценки «ТОККО».

ФИО2 обратился с встречным иском к муниципальному образованию «» в лице администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указал, что многоквартирный дом по адресу: включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, в связи с чем у него возникло право по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Между ним и вторым собственником ФИО1 не достигнуто какого-либо соглашения по поводу выкупа, либо предоставления жилого помещения, однако ФИО2 желает воспользоваться правом предоставления другого жилого помещения в собственность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречный иск не признала. Дополнительно пояснила, что отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения о порядке компенсации в счет изымаемого жилого помещения, является безусловным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. Кроме того, региональная программа принята позже, чем имело место обращение муниципального образования с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске и письменных пояснениях по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила обоснованность оснований для изъятия жилого помещения по адресу: путем выкупа, выразив возможность установления размера выкупной цены жилого помещения на основании отчета №н/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Томская независимая оценочная компания». 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве – 1/2 принадлежит квартира, общей площадью 31,1 кв.м, по адресу: .

Право собственности у ФИО1 в отношении указанного жилого помещения возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Департамента архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: до настоящего времени не образован, границы и размеры такового земельного участка не определены и не учтены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет не произведен.

Заключением Межведомственной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный в , признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесений изменений в отдельные постановления администрации », многоквартирный в признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений по адресу: », постановлено изъять для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные по адресу: , в том числе .

Требованием заместителя Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено в течение 6 месяцев после получения требования снести вместе с остальными собственниками многоквартирный дом по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предложено подписать проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в пункте 2.1 которого указан размер возмещения за жилое помещение – 801 000 руб., с которым ответчики не согласились.

Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истец правомерно обратились в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований, истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр». 

Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры, общей площадью 31,1 кв.м, расположенной по адресу: составляет 801 000 руб.

Поскольку между сторонами договоренность о размере выкупной стоимости достигнута не была, судом назначена по делу судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта №-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ итоговая рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: составляет 2 075 100 руб. в том числе стоимость жилого помещения – 418 000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, расположенный под жилым домом – 452 000 руб., размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – 28 100 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - 1 177 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев представленное заключение, подготовленное ООО «Бюро оценки «ТОККО», суд считает правильным основывать свои выводы на представленном заключении в виду отсутствия каких-либо объективных данных, порочащих данное заключение. 

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленные вопросы.

Данное заключение соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценке на момент вынесения решения.

В этой связи доводы стороны ответчика о несоответствии данного заключениям требованиям федерального законодательства судом отклоняются, как необоснованные.

Представленный стороной ответчика отчет №н/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Томская независимая оценочная компания», согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки составляет 3 640 000 руб., судом оценивается критически, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам ответчик, при составлении отчета специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности. Отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не подтверждают заявленный размер рыночной стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения судебной экспертизы №-Э/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер выкупной стоимости жилого помещения, суд находит обоснованным требования истца об исключении из выкупной стоимости размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как прямо указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Поскольку возникновение права собственности на квартиру у ответчиков не связано с приобретением жилого помещения в порядке приватизации, истец по отношению к данным ответчикам не являлся наймодателем и невыполненных перед ним работ, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе по проведению капитального ремонта дома, истец не имел, то ответчики ФИО2, ФИО1 не относятся к субъектам, которые вправе требовать предоставления компенсации за непроизведенный ремонт. В этой связи из размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит исключению компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, а права и обязанности сторон относительно выкупной цены жилого помещения либо предоставления другого жилого помещения устанавливаются на основании соглашения между ними.

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», утвержденную распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ра.

Таким образом, собственники ФИО2, ФИО1 по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Вместе с тем, между собственниками не было достигнуто согласия по единому способу реализации жилищных прав, ФИО2 в качестве способа обеспечения его жилищных прав выбрал предоставление ему другого жилого помещения, ФИО1 настаивала на возмещении стоимости жилого помещения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, недостижение между собственниками соглашения по единому способу реализации жилищных прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: дает основание расценивать их действия как злоупотребление правом, поскольку ответчики в порядке общедолевой собственности владеют неделимым имуществом в виде спорной квартиры, соответственно способ компенсации должен быть единым как для ФИО5, так и для ФИО2 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, во встречном иске надлежит отказать, у ФИО2, ФИО1 подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – , общей площадью 31,1 кв.м, расположенная по адресу: путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме 898 100 руб., в которую включены 418 000 руб. рыночной стоимости жилого помещения, 452 000 руб. стоимости доли в праве аренды на земельный участок, исходя из его минимальной площади, 28 100 руб. убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества.

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, доля в праве 1/2, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: ФИО2 (1/2 доли) – 449 050 руб., ФИО1 (1/2 доля) – 449 050 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилую .

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: .

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципальному образованию «» в лице администрации к ФИО2, ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, установив размер выкупной цены удовлетворить.

Изъять у ФИО2, ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение – , общей площадью 31,1 кв.м, адрес объекта: путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 898 100 руб., из которых ФИО2 – 449 050 руб., ФИО1 – 449 050 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к муниципальному образованию «» в лице администрации о предоставлении вне очереди жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Рой В.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.