Дело № 12-120/2023

22RS0013-01-2023-002628-12

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО6 на решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 26.04.2023 года, постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №18810022220000507191 от 18 апреля 2023 года, которым: ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №18810022220000507191 от 18 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в ГИБДД МУ МВД России «Бийское». Заместителем командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 26.04.2023 года вынесено решение по жалобе, которым постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №18810022220000507191 от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 не согласился с постановлением от 18.04.2023 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и решением заместителя командира ОРДПС от 26.04.2023 года и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 года и решение заместителя командира ОРДПС от 26.04.2023 года. Требования жалобы мотивированы тем, что заявитель считает привлечение к ответственности неправомерным, поскольку правила дорожного движения не нарушал и помех пешеходу не создавал. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении выразил несогласие и виновным себя не считает. 

В судебном заседании ФИО3 требования жалобы поддержал и пояснил, что двигался на автомобиле по левому ряду по 

<

адрес> в 

<

адрес>. За остановкой «Дом Советов» находится пешеходный переход, не доезжая до которого метров 20 видел пешехода (женщину) идущую к пешеходному переходу. Когда он въехал на пешеходный переход пешеход еще не начал переходить проезжую часть, т.е. он не создал пешеходу помех, он не остановился и не изменил направление движения. Примерно в 50 метрах от пешеходного перехода находится патрульный автомобиль и инспектор был около автомобиля, который его остановил и стал составлять административный материал. Проезжая часть дороги была очень скользкая и он ехал медленно, но даже при той скорости на летней резине он бы не смог остановиться до пешеходного перехода и продолжил движение, но помех не создал. Видеозапись совершения правонарушения инспектор показать отказался.

Защитник ФИО3 - Тагаева И.И. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах указанных в ней, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела установлено, что водитель ФИО3 18 апреля 2023 года в 09 час. 40 мин. управляя автомобилем «НИССАН Х-ТРЕИЛ», регистрационный знак №, в 

<

адрес> от пер.Училищный в сторону пер.Коммунарский, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы заявителя о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, что пешеход не изменил направление движения или скорость, так как двигался по левой полосе проезжей части, а пешеход находился справа и траектории движения пешеходов и автомобиля не пересекались, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения является специальной нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов, указанная в нем обязанность водителя поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, наступление вышеуказанного условия (изменение скорости либо траектории движения пешехода) не требуется, какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют. При этом пункт 14.1 Правил является специальной нормой по отношению к пункту 1.2 ПДД РФ, дающему определение понятия "уступить дорогу" и не регулирующему действия водителя при проезде нерегулируемого пешеходного перехода.

Сам по себе тот факт, что пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим. По смыслу вышеупомянутой нормы ФИО3 не должен был продолжать движение, поскольку это могло вынудить его изменить направление движения или скорость.

Иное толкование заявителем Правил дорожного движения о незаконности состоявшегося по делу акта не свидетельствует.

Доводы заявителя о том, что двигался по скользкой дороге на летней резине и при экстренном торможении мог не остановиться, не являются исключающими его виновность в инкриминируемом правонарушении, а напротив свидетельствуют о невыполнении заявителем требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810022220000507191 от 18 апреля 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 18.04.2023 года; рапортом инспектора ФИО2 о выявленном административном правонарушении, видеозаписями на ДВД дисках, из которых установлено, что при приближении ФИО3 к пешеходному переходу с правой стороны относительно направления его движения, пешеход (женщина) вышла на проезжую часть дороги по пешеходному переходу, приостановилась, пропустила проезжающий автомобиль и продолжила движение. 

Указанные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

С учетом изложенного, при привлечении ФИО3 к административной ответственности инспектором правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Согласно п.63 Приказа МВД России от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом изложенного сотрудник ГИБДД наделен правом визуального выявления и фиксации административного правонарушения и видеофиксация не является обязательной. 

Факт разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтвержден видеозаписью и заявителем в судебном заседании, который также пояснил, что отказался от подписи в документах, поскольку был не согласен с правонарушением. 

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и принятое по нему решение, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 №18810022220000507191 от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО3 ФИО8 по ст.12.18 КоАП РФ, решение заместителя командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 26.04.2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бабушкин