Судья Довбня А.А. дело № 22-2582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 Л.В., действующей на основании доверенности в интересах ...........4 на постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым поданная представителем ...........4 – ...........12. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Староминского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, представителем ...........4 – ...........13 оставлена без удовлетворения и возвращена заявителю.

В качестве обоснования своего решения суд указал, что предмет рассмотрения настоящей жалобы отсутствует, поскольку жалоба с аналогичными требованиями уже была ранее рассмотрена судом и частично удовлетворена.

В апелляционной жалобе ...........14 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не имел права выносить решение об отказе в удовлетворении поданной ею жалобы на стадии принятия жалобы к производству, без проведения судебного заседания, при этом вывод суда об отсутствии предмета обжалования противоречит его же решению об отказе в удовлетворении жалобы. Указывает, что такое решение суда противоречит УПК РФ, поскольку в случае отсутствия предмета обжалования жалоба должна быть возвращена заявителю для устранения недостатков с правом вновь обратиться в суд после их устранения. Просит постановление суда отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 241 УПК РФ. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно, УПК РФ не дает право суду на стадии принятия жалобы к рассмотрению вернуть ее заявителю, одновременно оставив эту же жалобу без удовлетворения.

Решение об оставлении жалобы без удовлетворения может быть принято судом в силу требований ст. 125 УПК РФ исключительно в открытом судебном заседании с участием сторон. Иное законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда нарушило принцип состязательности и равноправия сторон, а также принцип гласности уголовного судопроизводства. 

Как видно, решение суда содержит противоречие, которое невозможно устранить иным путем, кроме как отменив судебное постановление.

Что касается выводов суда об отсутствии предмета обжалования, то с этими выводами суд апелляционной инстанции также согласиться не может. Жалоба, поданная ...........1 Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ содержит предмет обжалования – бездействие дознавателя оперуполномоченного ............ ...........6, выразившееся в длительном невыполнении необходимых оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ...........4, неисполнении указаний заместителя прокурора ............ ...........7 в части необходимости проведения необходимых мероприятий в ходе дополнительной проверки. А также бездействие должностных лиц ............, а именно начальника ............ ...........8, начальника следственного отдела ...........9, выразившееся в неисполнении указаний прокурора о передаче проверочного материала по заявлению ...........4 для принятия процессуального решения в порядке ст. 151 УПК РФ следователю. 

Таким образом, жалоба ...........15., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее судом по существу, а недостатки, выявленные судом, являются надуманными.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Староминского районного суда Краснодарского края от .........., которым поданная представителем ...........4 – ...........16 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения и возвращена заявителю, отменить.

Материалы дела направить в Староминской районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Редченко