РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И., 

при секретаре Ли А.Р., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> г. ФИО6,

представителя истца - ФИО10,

ответчика - ФИО4, выступающего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчика ФИО7 - ФИО11,

представителя третьего лица - органа опеки и попечительства 

<

адрес> МО «

<

адрес>» – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, выступающему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО1, третьи лица - Отдел УФМС 

<

адрес> 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри ДОМ-ИНК», орган опеки и попечительства администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

адрес>», о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она ранее являлась собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 42,1 кв.м., состоящей из трех жилых комнат. 

Данная квартира была ею приватизирована на основании договора № на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 

В указанной квартире она 14.11.2006г. зарегистрировала мужа своей внучки ФИО8 - ФИО4, т.к. он приехал из 

<

адрес> Республики Дагестан и ему необходима была регистрация в 

<

адрес>, чтобы устроиться на работу. 

В ее квартиру он не вселялся, членом ее семьи не являлся, общее хозяйство с ней не вел, проживал и до настоящего времени проживает с ее внучкой в девичестве ФИО5, ныне ФИО11 и правнучкой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №/Л о признании помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым обязал администрацию МО «

<

адрес>» предоставить ей по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в черте 

<

адрес> общей площадью не менее 42,1 кв.м., состоящее из трех жилых комнат. 

Постановлением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ей по договору социального найма предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.им. ФИО9, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>. 

В предоставленном жилом помещении автоматически был зарегистрирован и ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал в квартире и правнучку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Однако, в эту квартиру ни ФИО4, ни правнучка ФИО1 не вселялись, членами ее семьи не являются‚ общее хозяйство с ней не ведут, коммунальные услуги ответчик никогда не оплачивал, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. 

В настоящее время семье ФИО17 предоставлена 2-х комнатная квартира в 

<

адрес>. 

Считает, что сам факт регистрации в спорной квартире не означает наличие права на жилую площадь, т.к. ответчик указанным правом не пользовался, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг никогда не нес, с семьей проживает в другом жилом помещении, тем более семье предоставлена 2-х комнатная благоустроенная квартира. 

В этой связи просит суд признать за ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие права на жилую площадь в 

<

адрес> «А» по ул. им. ФИО9 в 

<

адрес> путем снятия с регистрационного учета в указанной квартире. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о место и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.63).

Представитель истца по доверенности - ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика - ФИО11 просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что коммунальные услуги за 

<

адрес> А, по 

<

адрес> в 

<

адрес> фактически оплачивает ФИО4, который ежемесячно передает на руки денежные средства ФИО3 

Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства ФИО12 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ущемляются жилищные права несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС 

<

адрес> 

<

адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фри ДОМ-ИНК» в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находившей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что в спорной 

<

адрес> А по 

<

адрес> зарегистрированы на момент рассмотрения данного спора трое человек – истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (муж внучки истицы) с ДД.ММ.ГГГГ, и правнучка истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой формы №, выданным УК Фри ДОМ – ИНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Также установлено, что истица ФИО3 является нанимателем данного жилого помещения, а ответчик ФИО4 является членом семьи нанимателя (мужем внучки истицы). 

Как усматривается из постановления администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма (л.д. 19), собственником спорного жилого помещения является администрация муниципального образования «

<

адрес>», которая постановила предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда общей площадью 62,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО9, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. Также постановлено администрации 

<

адрес> МО «

<

адрес>» заключить договор социального найма 

<

адрес>А по 

<

адрес> с ФИО3 на состав семьи 2 человека – на ФИО3 и мужа ее внучки – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), данный договор был заключен между Муниципальным образованием «

<

адрес>» (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем), согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и члену его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире площадью 62,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО3 – ФИО4 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4, вселенный в спорную квартиру, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеет равные с нанимателем (истицей ФИО3) права и обязанности на спорную квартиру, в связи с чем, истица ФИО3 не вправе ставить требование об отсутствии у ФИО4 права на жилую площадь в спорном жилом помещении. В этой связи исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как у ФИО4 такие же права на спорное жилое помещение, как и у истицы. Также не подлежат удовлетворению требования истца об отсутствии права на жилую площадь у несовершеннолетней ФИО1, поскольку она является дочерью ФИО4, имеющего право пользования спорной квартирой и являющегося законным представителем несовершеннолетней. К тому же, удовлетворение требований к несовершеннолетней ФИО1 фактически приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, имеющего конституционные права на жилище.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду показали, что в настоящее время ответчик ФИО4 не проживает со своей семьей в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>А, в спорной квартире проживает в данное время лишь одна истица ФИО3, которая, насколько им известно со слов ФИО3, и оплачивает коммунальные услуги. 

Однако, по мнению суда, временное не проживание ответчика ФИО4 в спорной квартире не является основанием для признания отсутствия за ним права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, поскольку ответчик ФИО4 вправе в любое время воспользоваться своим правом на пользование спорной квартирой наравне с истицей ФИО3 

При данных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья