2-508/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Нэйва» ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.

Истец указывает, что на основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты.

В связи с представлением ФИО1 возражений, определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

данные изъяты> Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующий в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема – передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. 

Истец отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на Взыскателя.

В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно расчета, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 95 879 рублей 61 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты №S-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 879 рублей 61 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076 рублей 39 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что кредит был полностью погашен через службу судебных приставов в августе 2020 года, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства, также им заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлена кредитная карта с установленным лимитом в размере 60 000 рублей под 33% годовых, с внесением минимального платежа в размере 5000 рублей, 15 – го числа каждого месяца за расчетный период с 26-го по 25-е число месяца. Льготный период до 50 дней.

Подписав заявление для оформления банковской карты «Связной Банк», ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и присоединяется к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (Общие условия) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (Тарифы) и обязуется их неукоснительно их соблюдать.

В соответствии с отметкой Банка в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 открыт СКС №, выдана кредитная карта №**********5547.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ЗАО "Связной Банк" в лице ликвидатора - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), согласно которому по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 12 100 физическим лицам.

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной Банк" передал ООО "РегионКонсалт" (уполномоченный на основании Агентского договора №RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять от имени ООО "Нэйва" юридические и физические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа) права требования по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от 15.10.2012 года, заключенному с ФИО1, на общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО "Связной Банк" мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия был выдан судебный приказ 

<

данные изъяты>, по которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 280 рублей 34 копейки, в том числе: 54 641,94 – сумма основного долга, 29 638,40 рублей – проценты за пользование кредитом, государственная пошлина на сумму 1 364 рубля 21 копейка. Всего постановлено взыскать 85 644 рубля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ была произведена процессуальная замена стороны взыскателя по судебному приказу ЗАО "Связной Банк" на ООО "Нэйва".

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ООО "Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по договору кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95 879 рублей 61 копеек.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17,18,24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор кредитной карты 

<

данные изъяты> заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам истец обратился к мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). 

Судебный приказ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Бурятия вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный судебный приказ, в связи с поступлением возражений должника, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по процентам приостанавливался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть на 30 дней.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Согласно справке о размере задолженности по процентам, представленного истцом, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 879 рублей 61 копеек.

Далее судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Данная сумма задолженности по процентам (95879 рублей 61 копеек) больше суммы (52471 рублей 90 копеек, переданной по акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора кредитной карты ФИО1 должен был в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимальной суммы погашения кредита.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с исполнением требований исполнительного документа №СП-2-1221-14, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, с ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Связной Банк» в размере 85 644 рублей 55 копеек, исполнительное производство №-ИП окончено.

Исследованием выписки по счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вынос ссуды на просрочку ссудной задолженности по процентам начался ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности по процентам. Тем самым, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском + 30 дней (срок обращения за судебной защитой – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более четырех месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, ООО ПКО "Нэйва" обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по процентам по договору кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов был пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 879 рублей 61 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 3 076 рублей 39 копеек – оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года