Судья суда первой инстанции Черныш Е.М.

Гражданское дело № 2-2142/2025

Апелляционное производство № 33-48396/2025

УИД № 77RS0004-02-2024-015952-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 	 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Мордвиной Ю.С., Вьюговой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Андреевым Т.А., Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Гагаринского районного суда адрес от 9 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы сумма.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключён договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О095УМ799 (страховой полис серии SYS № 2476682429 от 29 октября 2023 года со сроком действия с 2 ноября 2023 года по 1 ноября 2024 года). 1 июня 2024 года в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль получил механические повреждения. ФИО2 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, однако страховые выплаты не произведены. Согласно экспертному исследованию ООО «Волан М», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет сумма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика указывая на то, что ответчику выдано направление на СТОА, однако истец в одностороннем порядке изменил условия договора (пункт 11) и потребовал выплаты денежных средств.

В судебное заседание судебной коллегии, при рассмотрении апелляционной жалобы явился истец, которая пояснила, что собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О095УМ799, является ФИО3, который данное транспортное средство передал её (ФИО2) бывшему супругу – ФИО4, с которым уже самой ФИО2 заключен договор аренды указанного транспортного средства, то есть она ФИО2 является субарендатором транспортного средства марка автомобиля и во исполнения условий договора аренды ею заключен договор добровольного страхования (КАСКО); транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О095УМ799, 1 марта 2025 года ею (ФИО2) передано ФИО4 в неотремонтированном состоянии.

С учетом доводов апелляционной жалобы, учитывая все обстоятельства дела, учитывая заключенным между ФИО4 и ФИО2 договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О095УМ799; а также, что выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3 (л.д. 9), который также является и собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. О095УМ799, данные лица к участию в деле не привлечены, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2025 года, коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО4 и ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После объявленного 10 декабря 2025 года перерыва для предоставления стороной ответчика акта передачи транспортного средства и дополнительным направлением писем третьим лицам, явилась истец, возражавшая против доводов апелляционной жалобы; иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, повестки данным лицам вручены, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О095УМ799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Указанный автомобиль предоставлен ФИО2 на условиях безвозмездной субаренды на срок с 3 июня 2023 года по 1 марта 2025 года в соответствии с условиями договора от 3 июня 2023 года заключенного с ФИО4 (л.д. 14-20).

Между ФИО2 (страхователь) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключён договор по риску «автокаско» в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О095УМ799 (страховой полис серии SYS №2476682429 от 29 октября 2023 года со сроком действия с 2 ноября 2023 года по 1 ноября 2024 года), выгодоприобретателем указан ФИО3 (л.д. 9).

1 июня 2024 года в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 июня 2024 года (л.д. 65-66).

Согласно экспертного заключения ООО «Волан М» №51/06-17, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет сумма.

14 июня 2024 года ФИО2 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 117), в котором выразила просьбу о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования.

14 июня 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства и выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КУНЦЕВО АТ» (л.д. 130-133, 139-140).

В ответ на повторное обращение от 28 августа 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» информировало о признании события страховым случаем, сроках ремонта, необходимости предоставления транспортного средства на СТОА (письмо от 31 августа 2024 года исх. №Рг (ДВИ)-133907/К) (л.д. 143-146).

26 сентября 2024 года ФИО2 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с перечнем согласованных повреждений.

3 октября 2024 года адрес «РЕСО-Гарантия» сочло возможным осуществить выплату страхового возмещения за повреждение переднего правого крыла, передней правой двери, накладки зеркала заднего вида правого, задней левой двери, облицовки заднего бампера и двери задка, отказав в выплате страхового возмещения за повреждение капота, переднего левого крыла, передней левой двери, накладки зеркала заднего вида левого, задней правой двери и переднего бампера (письмо Исх.№Рг(ДВИ)-158891/К) (л.д. 147-150).

Сведений о произведённых адрес «РЕСО-Гарантия» страховых выплатах либо о проведении ремонта автомобиля на СТОА, а также проведения ремонта истцом за свой счёт средств до передачи арендодателю в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условиями договора страхования, с именно Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора адрес «РЕСО-Гарантия» № 73 от 30 марта 2023 года (действующими с 1 апреля 2023 года) определено, что по всем рискам, не подлежащим возмещению, если иное не предусмотрено договором, моральный ущерб, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные коммерческие потери, убытки и расходы как страхователя и выгодоприобретателя, так и третьих лиц (л.д. 94).

Согласно акту № 1 возврата транспортного средства арендатору, являющимся приложением № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 3 июня 2023 года, заключенного между ФИО2 (субарендатор) и ФИО4 (арендатор), в связи с окончанием срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа от 6 июня 2023 года субарендатор возвращает, а арендатор принимает транспортное средство марка автомобиля, стороны подтвердили, что данное транспортного средство возвращено в надлежащем состоянии, соответствует всем требованиям и находится в технически исправном состоянии, явных повреждений нет.

При таких обстоятельствах, поскольку истец фактически расходы на ремонт транспортного средства не понесла, доказательств обратного не представлено; в настоящее время автомобиль передан третьим лицам, основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гагаринский районный суд адрес от 9 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: