Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-661/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 сентября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стройтех» ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 19 июля 2021г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Беловского городского суда от 19.07.2021 жалоба директора ООО «Стройтех» ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.07.2021 № 18810142210701016258 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что заявителем к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, из текста жалобы невозможно определить место совершения административного правонарушения.

В жалобе директор ООО «Стройтех» ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что положения КоАП РФ не обязывают лицо, подающее жалобу, представлять копию обжалуемого постановления, в тексте жалобы отражен номер, дата и наименование органа, вынесшего постановление.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Принимая решение о возвращении директору ООО «Стройтех» поданной им жалобы, судья городского суда исходил из того, что отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Однако, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего. 

Положениями КоАП не установлены требования к оформлению и содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, в том числе обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Пункт 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусматривает, что в случае необходимости при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья истребует дополнительные материалы.

При этом в жалобе директора ООО «Стройтех» содержатся все необходимые сведения, позволяющие установить чьи именно права и каким образом нарушены, указаны реквизиты постановления и должностное лицо, его вынесшее.

Изложенное свидетельствует о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление судья для проверки вопроса о подведомственности жалобы не лишён возможности истребования дополнительных документов, в том числе, копии оспариваемого акта. 

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы директора ООО «Стройтех» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, вышеуказанное судебное определение подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - возвращению в городской суд для принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Стройтех» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Беловского городского суда от 19 июля 2021г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Ярова