Дело № 1-76/2024 (1-282/2023) копия

УИД 33RS0015-01-2023-002898-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при помощнике судьи Булычевой Н.А., 

секретаре Камбаровой Н.С., 

с участиемгосударственного обвинителя Маранина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресам: *, судимого:

- 3 февраля 2022 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 3 февраля 2024 года снят с учета филиала по Гатчинскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в связи с окончанием испытательного срока,

содержащегося под стражей с 15 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

4 сентября 2023 года в утреннее время суток ФИО1 находился в квартире адрес, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного материального обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона и денежных средств принадлежащих ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его преступными действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 мобильный телефон "SamsungGalaxyA12" стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Бурдина Е.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, регистрации не имеет, по месту жительства органом полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

Суд также учитывает возраст подсудимого (47 лет), его семейное положение, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, а также состояние его здоровья. 

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал в прениях и с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объективных признательных показаний с самого начала предварительного расследования, активном участии в следственных действиях (осмотре предметов л.д. 44-45); полное и последовательное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику с места жительства; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества; намерение возместить имущественный ущерб потерпевшей; позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; оказание помощи своей матери, являющейся пенсионером; возраст подсудимого; состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы. С учетом перечисленных обстоятельств, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Между тем, учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть путем применения в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, а также о его семейном положении суд устанавливает удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 процентов. Препятствий для назначения указанного вида наказания, определенных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление ФИО1 по настоящему делу совершено 4 сентября 2023 года, то есть в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2022 года. При этом, учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отсутствии сведений об отрицательном поведении ФИО1 при отбывании условного срока наказания, а также то обстоятельство, что он снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 3 февраля 2024 года в связи с фактическим отбытием условного осуждения по приговору от 3 февраля 2022 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2023 года по 28 февраля 2024 года включительно, суд засчитывает в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по месту жительства осужденного к принудительным работам - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2023 года по 28 февраля 2024 года включительно, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2022 года исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон "SamsungGalaxyA12", коробку из-под указанного мобильного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, - оставить ей по принадлежности;

- мужскую рубашку, два бритвенных станка, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Петушинскому району, - передать по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: (подпись) Д.А. Левшин