Председательствующий Воеводкина В.В.

дело № 22-7737/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск

3 декабря 2019 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Коврижных Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

адвоката Байшева М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Лесосибирска Сняткова Д.А. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 19.10.2018 приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 30.07.2019 приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.10.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору от 30.07.2019, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 19 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., кратко изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Фищенко Е.И. и адвоката Байшева М.Ю., полагавших изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 09 июня 2019 года в период времени с 06 часов до 06 часов 30 минут. 

Находясь в квартире по адресу: г. Лесосибирск, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 тайно похитил имущество К., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5420 рублей 69 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, не отрицал совершения кражи, дал признательные показания. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Лесосибирска Снятков Д.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что судимость по приговору от 27 декабря 2017 года была погашена и рецидива преступлений не образовывала. С учетом исключения рецидива преступлений, наказание подлежит снижению, как по преступлению, так и по совокупности преступлений и приговоров (ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ). 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Суд всестороннее исследовал представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, его действиям дал правильную юридическую квалификацию. Изложенные выводы суда соответствуют всей совокупности доказательств по делу, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают и сторонами не оспариваются.

Мера наказания, назначенная осужденному за совершение преступления в виде реального лишения свободы, является справедливой. Определена она исходя из характера и степени общественной опасности действий, данных о личности осужденного, включая наличие смягчающих обстоятельств, которые подробно указаны в приговоре суда, к ним суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья.

Вместе с тем, все доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Так, при отсутствии предусмотренных законом оснований суд учел отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений ФИО1, ошибочно полагая, что преступление он совершил, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, о которой указал во вводной части приговора.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом замена вида наказания в ходе исполнения приговора не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой уголовного закона.

По приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года ФИО1 осуждался по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением от 26 марта 2018 года была заменена лишением свободы сроком на 23 дня в колонии-поселения, которое отбыто 10 мая 2018 года.

Новое преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено им 9 июня 2019 года, то есть после истечения установленного п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ годичного срока погашения судимости от 27.12.2017, что в соответствии с ч. 4 ст. 18 и ч. 6 ст. 86 УК РФ исключало ее учет при признании рецидива преступлений и назначении наказания как погашенной, не имеющей уголовно-правовых последствий.

При указанных обстоятельствах в связи с неправильным применением уголовного закона приговор суда подлежит изменению с исключением указаний о судимости ФИО1 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, а также о связанном с ней рецидиве преступлений и учете его обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, срок которого подлежит снижению в справедливых пределах, соответствующих вносимым в приговор изменениям.

Кроме того, судимости, на которую суд ссылается в приговоре, являются непогашенными, но в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ не могут быть признаны при определении рецидива преступлений, так как ФИО1 по приговору от 19 октября 2018 года был осужден за преступление средней тяжести, и ему назначалась условная мера наказания; также не может быть учтен и приговор от 30 июля 2019 года при определении рецидива преступления, поскольку ФИО2 совершил преступление по настоящему уголовному делу до его вынесения. 

Вместе с тем, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание осужденному путем частичного сложения наказания, назначенного по обжалуемому приговору с наказание, назначенным приговором суда от 30 июля 2019 года. 

Также обоснованно суд первой инстанции определил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19 октября 2018 года.

Однако необоснованный учет при назначении наказания по спорному приговору отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений повлек за собой назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Исключая указанные выше обстоятельства из приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер наказания за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, применив правила ст. 62 УК РФ, а также подлежит изменению назначенное наказание по совокупности наказаний и приговоров.

Помимо этого, изменению подлежит и вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

Судом первой инстанции не допущено существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которое влекло бы отмену приговора.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, образованному судимостью по указанному выше приговору; 

- с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящему делу, с наказанием по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенным по приговору Лесосибирского городского суда от 30.07.2019, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 19.10.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальном судебное решение оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ. 

Председательствующий Е.В. Коврижных