П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-87/2019

г. Санкт-Петербург

19 июля 2019 года

Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ** Сомихиной Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ** Епанчина В.М., представившего удостоверение №** и ордер №**

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, трудоустроенного в **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи Судебного участка №** от ** г., вступившего в законную силу ** г. (начало срока исчисления лишения специального права с ** г.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в ночное время ** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем «*» (*) регистрационный знак **, до момента его остановки ** года в 00 час. 53 мин. на 16 км. кольцевой автомобильной дороги ** Санкт-Петербурга инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ** старшим лейтенантом полиции П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Епанчин В.М., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в нарушении ФИО1 правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку считает установленным факт нарушения им правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**). Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.**), ранее не судим (л.д.**), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (л.д.**), по месту жительства ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ** года рождения (л.д.**). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, с учетом, тяжести совершенного преступления, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие в его действиях отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, а также учитывая семейное положение и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст. 264.1УК РФ, с учетом обстоятельств дела, материального и семейного положения подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.ст.47, 49, ч.5 ст.61 УК РФ, а также по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «*» (*) регистрационный знак **, переданный на ответственное хранение собственнику (владельцу) Г., по вступлении приговора в законную силу – оставить у Г. по принадлежности с правом распоряжения (л.д.**);

-компакт-диск с аудио и видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.**).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Епанчину В.М. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья