Дело №2-2034/2025

УИД 22RS0066-01-2025-002749-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Захаровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 06.03.2012 в размере 117115,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4513,47 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №... от 06.03.2012, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. 

АО «Связной Банк» уступило право требования (цессии) от 20.04.2015г. по указанному кредитному договору ООО «Феникс».

29.12.2016г. ООО «Феникс» уступил право требования по указанному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед.

12.11.2021г. ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило право требования по указанному кредитному договор ООО «Региональная Службы Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 141977,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59999,24 руб., задолженность по процентам – 57116,33 руб., по штрафам – 2250 руб., комиссии и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20241,11 руб., задолженность по госпошлине – 1771,16 руб. 

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим просят взыскать задолженность по основному долгу и процентам.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске срока исковой давности. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

По правилам ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.03.2012г. ФИО2 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты с установлением лимита кредитования в размере 40000 руб., процентная ставка – 36% годовых; минимальный платеж – 3000 руб.; расчетный период с 21-го по 20-е число месяца; льготный период – до 50 дней; дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Получение банковской карты ФИО2 подтверждается распиской о ее получении от 06.03.2012г.

Факт получения кредитной карты, ее использования, кредитование счета подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, а также ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось. 

Принятые сторонами обязательства, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществляя кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

При этом ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141977,84 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 59999,24 руб., задолженность по процентам – 57116,33 руб., по штрафам – 2250 руб., комиссии и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20241,11 руб., задолженность по госпошлине – 1771,16 руб. 

АО «Связной Банк» уступило право требования (цессии) от 20.04.2015г. по указанному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором №1/С-Ф.

29.12.2016г. ООО «Феникс» уступило право требования по указанному кредитному договору ФИО3 Сайпрус Лимитед, что подтверждается договором №2-Ф.

12.11.2021г. ФИО3 Сайпрус Лимитед уступило право требования по указанному кредитному договор ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором.

ФИО2 в 2015 году изменила установочные данные на ФИО4

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от 06.03.2012 в размере 117115,57 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внес 22.09.2012г. 

Учитывая, что дата платежа установлена – 10-е число каждого месяца, то с 10.10.2012г. кредитор знал о нарушенных правах. 

Исходя из выписки по счету, 16.04.2015г. было выставлено требование о досрочном возврате кредита. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору, отменен определением судьи 30.04.2021г.. Судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой давности. 

В суд истец обратился с исковым заявлением 22.05.2025 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которых он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО5 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья: С.С.Лучинкин