Дело №2-347/2025 Дело №33а-869/2026

Судья Матвеев Г.Г.

Апелляционное определение

город Якутск 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., судей Поповой Л.И., Протодьяконова В.С., при секретаре Кузьминовой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО1 на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по административному иску прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к наслежному Совету депутатов сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным и досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2 в связи с утратой доверия за неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции,

Заслушав доклад судьи Смирниковой В.Г., выслушав объяснения представителей административного ответчика ФИО1, ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, его представителя ФИО4, прокурора Гребнева А.С., судебная коллегия

установила:

Прокурор Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к наслежному Совету депутатов сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) (также далее по тексту - наслежный Совет депутатов) с учетом уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным решения наслежного Совета депутатов от 02 апреля 2025 года и досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов и неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

В обосновании административного иска указано, что по результатам проведенной прокуратурой Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) проверки соблюдения администрацией сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения, выразившиеся в трудоустройстве главой наслега ФИО2 на должности муниципальной службы своих родственников - супруги своего родного брата А. и племянника Д., без надлежащего уведомления об этом соответствующей комиссии по урегулированию конфликта интересов. Главой наслега ФИО2 в период исполнения им своих полномочий были допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие безальтернативное последствие в виде его удаления в отставку. В целях устранения данных нарушений прокуратурой района 06 марта 2025 года в адрес наслежного Совета депутатов внесено представление о безотлагательном его рассмотрении на ближайшей сессии депутатов и принятии решения о прекращении полномочий главы наслега ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции. Решением наслежного Совета депутатов от 02 апреля 2025 года в удовлетворении представления прокурора отказано.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года решение наслежного Совета депутатов сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2025 года об отказе в досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №278 «О противодействии коррупции», признано незаконным. Досрочно прекращены полномочия главы сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО2 в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указано, что А. и Д. не являются близкими родственниками ФИО2, ФИО2 не имеет юридического образования, уведомление о конфликте интересов направлено 14 апреля 2025 года, требования прокурора рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федеральный закон от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) глава муниципального образования, являющийся высшим должностным лицом муниципального образования, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

В соответствии с частью 7.1 статьи 40 Федерального закона №131-ФЗ, с частью 17 статьи 19 Федерального закона от 20 марта 2025 года №33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее Федеральный закон №273-ФЗ) и другими федеральными законами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 3 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ на муниципальных служащих возлагается обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения избирательной комиссии от 08 сентября 2024 года № ... ФИО2 является избранным главой муниципального образования «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия).

А. является женой родного брата ФИО2, Д. является сыном родного брата ФИО2 – С., что подтверждается имеющими в материалах дела актами гражданского состояния и не оспаривается заинтересованным лицом.

По результатам прокурорской проверки установлено, что в администрации сельского поселения «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) работают близкие родственники главы ФИО2 – А. в должности ********, Д. в должности ********. Уведомление о конфликте интересов в установленном порядке ФИО2 не направлялось.

06 марта 2025 года прокуратурой Чурапчинского района председателю наслежного совета сельского поселения «Соловьевский наслег» ФИО2 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства путем рассмотрения представления прокуратуры на ближайшем заседании, по результатам которой принять решение о прекращении полномочий главы сельского поселения «Соловьевский наслег» ФИО2 досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции.

Решением наслежного Совета депутатов муниципального образования «Соловьевский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2025 года отказано в удовлетворении требований прокуратуры Чурапчинского района.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 36, частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 10, 11, 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что Главой сельского поселения в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие последствие в виде удаления в отставку, поскольку при исполнении должностных (служебных) обязанностей он не принял необходимые меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; заключил трудовые договоры с лицами, с которыми связан иными близкими отношениями, сведений о принятии ФИО2 своевременных мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов, об уведомлении о возникшем конфликте интересов, не представлено, сообщение о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей им не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 4.5 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при выявлении в результате проверки, осуществленной в соответствии с частью 4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены в том числе этим Законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 7.3 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из приведенных норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 24 Устава муниципального образования «Соловьевский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в исключительной компетенции наслежного Совета депутатов находится, в том числе вопрос о принятии решения об удалении главы сельского поселения в отставку.

Вместе с тем, факты несоблюдения ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом №273-ФЗ, были выявлены в результате прокурорской проверки.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Выявленные нарушения послужили основанием для внесения 06 марта 2025 года исполняющим обязанности прокурора Чурапчинского района в адрес председателя наслежного совета депутатов сельского поселения «Соловьевский наслег» в порядке пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представления о необходимости рассмотрения вопроса об удалении главы ФИО2 в отставку.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года №84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять решение о досрочном прекращении полномочий главы муниципального района в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных, в том числе Федеральным законом №273-ФЗ, представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования, уже принявшего коллегиальное решение по данному вопросу. Принятие такого решения представительным органом, как указано выше, не исключает прекращения полномочий Главы в судебном порядке.

В рассматриваемом случае наслежный Совет депутатов сельского поселения «Соловьевский наслег», рассмотрев 02 апреля 2025 года представление прокурора, по итогам голосования принял решение об отказе в удовлетворении требования прокуратуры об инициировании досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, досрочное прекращение полномочий лица, замещающего публичную должность, в том числе выборную, вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Постановление от 27 Декабря 2012 года №34-П; Определение от 26 января 2017 года №104-О и др.).

Соответственно, гражданин, замещая выборную должность местного самоуправления, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения, в том числе касающиеся противодействия коррупции, в частности в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения его полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

При этом содержащееся в законе указание на наличие у Совета депутатов прерогативы по решению вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку за совершение коррупционного правонарушения не может являться основанием для игнорирования допущенных нарушений и непринятия соответствующего решения судом в рамках имеющихся полномочий.

Вместе с тем представление прокурора наслежным Советом депутатов осталось без надлежащего рассмотрения, представительный орган допустил бездействие в вопросе о досрочном прекращении полномочий главы муниципального образования в связи с утратой доверия, выраженное в неудалении главы муниципального образования в отставку, хотя наступление ответственности главы за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установлено федеральным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия конфликта интересов между ФИО2 и А., Д. несостоятельны по следующим основаниям.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона №273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ).

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 года №147, от 29 июня 2018 года №78, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года №18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В названных методических рекомендациях раскрываются особенности проведения проверки соблюдения должностным лицом обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сроки применения юридической ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и основания для применения взыскания. Под достаточной информацией, являющейся основанием для проведения такой проверки, понимаются сведения, свидетельствующие о наличии личной заинтересованности при реализации должностным лицом своих полномочий и требующие подтверждения (раздел 2 Рекомендаций).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к государственному служащему взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

В данном случае, 01 октября 2024 года ФИО2, являясь главой сельского поселения «Соловьевский наслег», заключил с сыном родного брата – Д. трудовой договор, он был принят на работу в должности ********.

А. – жена родного брата ФИО2 с 07 сентября 2006 года работает в должности ********.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Трудовая деятельность указанных лиц находится в непосредственном подчинении у главы сельского поселения «Соловьевский наслег», обладавшего по отношению к ним властными и управленческими полномочиями.

Согласно Федеральному закону от 02 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностной инструкции глава сельского поселения «Соловьевский наслег» назначает на должность и освобождает от нее специалистов администрации сельского поселения, специалистов, не отнесенных к муниципальной службе, работников техперсонала, осуществляет контроль за их деятельностью, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностных лицам.

Следовательно, приняв на работу племянника (через месяц после избрания), глава сельского поселения ФИО2 обеспечил его заработком.

Таким образом, учитывая, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, суд обоснованно пришел к выводу, что взаимоотношения между главой сельского поселения «Соловьевский наслег» ФИО2 и ******** администрации сельского поселения «Соловьевский наслег» А., являющейся женой его родного брата, и ******** администрации сельского поселения «Соловьевский наслег» Д., являющимся сыном его родного брата, свидетельствуют о наличии конфликта интересов, требующего принятия предусмотренных действующим законодательством мер по его предотвращению и (или) урегулированию.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что А. работала в администрации сельского поселения «Соловьевский наслег» до избрания главой сельского поселения ФИО2, не имеет правового значения, поскольку вступление в должность главы не освобождало его от обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции.

Поскольку главой сельского поселения «Соловьевский наслег» ФИО2 меры по недопущению возникновения, а также по урегулированию конфликта интересов своевременно приняты не были, то им в период исполнения своих полномочий допущены существенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, влекущие последствие в виде удаления в отставку. В данном случае иные меры ответственности законом не предусмотрены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт неисполнения главой сельского поселения «Соловьевский наслег» ФИО2 обязанности по предотвращению и своевременному урегулированию конфликта интересов, закрепленной в части 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», подтверждается материалами дела. Направление уведомления о конфликте интересов 14 апреля 2025 года, увольнение указанных лиц в 2025 году не свидетельствуют о выполнении главой сельского поселения ФИО2 соответствующей обязанности, поскольку Д. принят на работу 01 октября 2024 года, а А. на момент его вступления в должность работала в администрации в должности ********.

Ссылка на положительную характеристику, поддержку населения правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Доводы представителя административного ответчика о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно дело рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Тот факт, что в суде первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, дело по существу рассмотрено правильно. Кроме того, в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии аудиопротокола судебного заседания 06 ноября 2025 года, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку в указанный день проводилась подготовка к заседанию, судебное разбирательство было назначено на 09 декабря 2025 года. Спор разрешен по существу в судебном заседании 09 декабря 2025 года с участием в судебном заседании участников процесса; протокол и аудиопротокол данного судебного заседания в материалах административного дела имеются. Кроме того, в материалах дела имеются акт об отсутствии аудиопротокола по причине сбоя программы SRS Femida, письменный протокол. Отсутствие аудиопротокола судебного заседания от 06 ноября 2025 года не свидетельствует о таком нарушении требований процессуального закона, которое могло повлечь принятие неправильного решения или существенно ограничило реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года