Материал №12-796/2020

УИД 07RS0001-01-2020-006116-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Нальчик 20 ноября 2020 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, Кушхова Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Компания «Новые Технологии» - ФИО1 об изменении постановления №-И/32 государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении заявителя в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Постановлением №-И/32 государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Компания «Новые Технологии» - ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности 

Считая данное постановление незаконным генеральный директор ООО «Компания «Новые Технологии» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Свою жалобу ФИО1 мотивировала тем, что вывод о том, что в нарушение ст. 67 ТК РФ генеральный директор ООО допустила к работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО5» контракта № ф.2019.242392 от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с ней трудовой договор в письменной форме, не соответствует действительности

Указанное постановление было обжаловано в Нальчикский городской суд, КБР.

Решением Нальчикского городского суда от 23.12.2019г. по делу 12-883/19 постановление ГИТ в КБР №-И/32 от 23.10.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 генерального директора ООО Компания «Новые Технологии» отменено и возвращено на новое рассмотрение в ГИТ в КБР, в связи с допущением должностным лицом ГИТ в КБР ФИО6, существенных нарушений, которые не позволили всесторонне и полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное постановление было обжаловано инспектором ГИТ в КБР ФИО6

Апелляционным постановлением Верховного суда, КБР решение Нальчикского городского суда от 23.12. 2019г. и постановление ГИТ в КБР №-И/32 от 23.10. 2019г. отменено и дело прекращено производством.

При таких обстоятельствах полагает, что выводы ГИТ в КБР постановлении ГИТ в КБР по делу №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что материалами дела подтверждается то, что в нарушение требований ст. 67 ТК РФ генеральный директор ООО Компания «Новые Технологии» ФИО1 допустила к работе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО5» контракта № ф.2019.242392 от ДД.ММ.ГГГГ, не заключив с ней трудовой договор в письменной форме, противоречит вступившему в силу решению Верховного суда КБР от 12. 02. 2020г. по делу №г.

На основании изложенного в виду недоказанности обстоятельств просит постановление ГИТ в КБР о прекращении производства по делу №-И / 32 от ДД.ММ.ГГГГг. отменить обжалуемое постановление, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 жалоба рассмотрена без ее участия.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 13.1 в соответствии с которой следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Государственной инспекцией труда в КБР в отношении ООО «Компания «Новые технологии» была проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения трудового законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение требований ст. 67 ТК РФ Общество в рамках исполнения контракта №ф2019.242392 от 14.05.2019г., заключенного между Обществом и ФГБОУ ВО Кабардино-Балкарский ГАУ, Университет, допустил с 20.05.2019г. ФИО2 к работе по уборке помещений и прилегающей территории Университета, не заключив с ней трудовой договор в письменной форме.

На основании указанного акта в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по признакам: уклонение от оформления трудового договора.

Постановлением №И/32 от ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ГИТ в КБР ФИО6 генеральный директор ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 23.12. 2019г. постановление ГИТ в КБР №-И/32 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 генерального директора ООО Компания «Новые Технологии» отменено и возвращено на новое рассмотрение в ГИТ в КБР.

Апелляционным постановлением Верховного суда, КБР решение Нальчикского городского суда от 23.12. 2019г. и постановление ГИТ в КБР №-И/32 от 23.10. 2019г. отменено, а производство по делу прекращено.

Постановлением №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ возбужденное 03.10. 2019г. в отношении генерального директора ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанным постановлением генеральный директор ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 фактически признана виновной в том, что возглавляемое ею Общество в нарушение требований ст. 67 ТК РФ, допустив с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к работе по уборке помещений и прилегающей территории Университета в рамках контракта Общества с ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский ГАУ» №ф2019.242392 от ДД.ММ.ГГГГ, не заключило с ней трудовой договор в письменной форме, что образует, по мнению государственного инспектора состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 5.27 КоАП РФ.

Как установлено судом и Апелляционным постановлением Верховного суда, КБР от 12. 02. 2020г. в связи с тем, что инспектором должностным лицом ГИТ в КБР были допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем установлении события правонарушения и препятствующие вынесению итогового постановления, устанавливающего виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения решение Нальчикского городского суда, КБР от 23.12. 2019г. было отменено и производство по делу прекратил.

При наличии апелляционного постановления Верховного суда, КБР от 12.02. 2020г. постановлением №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО8 производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ возбужденное 03.10. 2019г. в отношении генерального директора ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном постановлении Верховного суда от 23.12. 2019г. указано, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИТ в КБР ФИО6 03.10. 2019г. нарушены требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Из протокола №-И/32 об административном правонарушении и постановления №-И/32 о назначении административного наказания

усматривается, что работником, чьи трудовые права были нарушены бездействием ООО «Компания «Новые технологии», а по сути - потерпевшим в них указана ФИО2. Между тем, из иных материалов дела, в частности из письменного объяснения ФИО3 и подписанного ею же коллективного обращения на имя ректора ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский Государственный Аграрный Университет», следует, что она является ФИО3.

Данное обстоятельство было достоверно установлено как в ходе разбирательства по жалобе ФИО1 в Нальчикском городском суде КБР, так и в ходе заседания, проведенного Верховным Судом КБР, в рамках которых потерпевшая была допрошена и подтвердила, что является ФИО3.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений относительно фамилий, имен, отчеств и адресов свидетелей.

Таким образом, очевидно, что при составлении протокола № от 03.10. 2019г. об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем установлении события правонарушения и препятствующие вынесению итогового постановления, устанавливающего виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения.

Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и предусматривающей, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

При этом отмечено, что вынесение ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ГИТ в КБР ФИО6 определения о внесении исправлений в постановление №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Компания «Новые технологии» уклонилось от оформления трудового договора не с ФИО2, а с ФИО3, в качестве допустимого процессуального действия, устраняющего ранее допущенное существенное процессуальное нарушение, восприниматься не может. Поскольку по смыслу действующего законодательства прибегнуть к положениям ст.29.12.1 КоАП РФ названный инспектор был вправе лишь в период производства, осуществляемого административным органом, но не судом.

И как указано в апелляционным постановлении Верховного суда, КБР, посредством обозначенного определения от ДД.ММ.ГГГГ не устранены недостатки, содержащиеся не только в постановлении №-И/32 от ДД.ММ.ГГГГ, но и в протоколе №-И/32от 03. 10. 2019г. об административном правонарушении.

Таким образом, состоявшимися судебными решениями, установлено, что при составлении протокола № от 03. 10. 2019г об административном правонарушении должностным лицом надзорного органа допущены существенные неустранимые процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем установлении события правонарушения и препятствующие вынесению итогового постановления, устанавливающего виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывавшие бы на то, что ФИО7 принимались какие- то кадровые решения в отношении ФИО3, обращалась ли ФИО3 с письменным заявлением о приеме ее на работу в ООО «Компания «Новые технологии», издавался ли приказ (распоряжение) о приеме ФИО3 на работу.

Ссылка государственного инспектора по правовым вопросам ГИТ в КБР ФИО8 при новом рассмотрении дела в постановлении №-И/32 от 15.09.2020г. как на доказательство вины ФИО9 в совершении оспариваемого последней административного правонарушения, а именно, – на письмо генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ Во КБГАУ в котором сообщает, что оказание услуг по контракту от 14.05.2019г. осуществляется физическими лицами, являющимися работниками ООО «новые технологии» с 14.05. 2019г..

….О направлении списка лиц, планируемых к привлечению к исполнении контракта …,в том числе и ФИО3 по списку; докладную записку … об оформлении пропусков в помещения вуза (в том числе ФИО3 № в списке); письмо ректора ФГБОУ ВО КБГАУ № от ДД.ММ.ГГГГ г…; ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Шестнадцатому арбитражному суду …; Справки ООО «Компания «Новые технологии» за подписью ФИО1, предоставленной в Шестнадцатый арбитражный суд … оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории …производилось ООО «Компания «Новые технологии» силами 31 человек (в том числе ФИО3) – не являются доказательством того, что именно руководителем ООО «Компания «Новые технологии», либо представителем данного общества ФИО3 допущена к работе по уборке помещений общежития и прилегающей к Университету территории.

При наличии выше изложенных обстоятельств дела инспектор ГИТ в КБР ФИО8 рассмотрев повторно вынесла Постановлении №-И/32 от 15.09.2020г. сделав вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не подтвержденные какими-либо доказательствами и прекратила дело за истечением срока сроков давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие дополнительно, истребованных доказательств, полученных объяснений опросов, вынесение постановления на основании уже имеющихся материалов и доказательств, которые уже были предметом рассмотрения, признание установленным совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным. 

Обстоятельства, на основании которых инспектором ГИТ в КБР повторно в Постановлении №-И/32 от 15.09.2020г. сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не подтверждены какими-либо доказательствами, не установлены в полном объеме все обстоятельства дела, не исследованы все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не устранены допущенные должностным лицом ГИТ в КБР.

В отсутствие дополнительно истребованных доказательств, полученных объяснений опросов, вынесение постановления на основании уже имеющихся материалов и доказательств, которые уже были предметом рассмотрения, признание установленным совершение ФИО1 вменяемого административного правонарушения не может быть признано законным и обоснованным. 

Фактически должностные лица ГИТ в КБР, проигнорировав решение Верховного суда КБР, умышленно, с целью снятия с себя ответственности за ранее допущенные нарушения при рассмотрении данного дела, повторно сделали вывод, что материалами дела подтверждается, что в нарушение требований ст. 67 ТК РФ генеральный директор ООО «Компания «Новые технологии» ФИО1 допустила к работе ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного с ФГБОУ ВО КБГАУ контракта на уборку помещений и прилегающей территории, не заключив с ней трудовой договор в письменной форме, только на основании уже имеющихся материалов и доказательств, рассмотренных Верховным судом по делу и которые суд счел не достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Новые Технологии» ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить жалобу генерального директора ООО «Компания «Новые Технологии»» - ФИО1.

Постановление №-И/32 государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Компания «Новые Технологии»» - ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд КБР только в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Кушхова Р.Д.