№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 декабря 2019года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре судебного заседания Нахушевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной Администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности за свой счет провести самовольно реконструированную 

<

адрес>8, в 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции, встречному исковому заявлению ФИО1 к Местной Администрации г.о.Нальчик о признании за ним права собственности на 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 8 в 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе, жилой – 32,8 кв.м.,

установил:

Местная администрация г.о Нальчик обратилась к ФИО2, ФИО1 с иском, который мотивировала тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником жилого помещения № по 

<

адрес>8 в 

<

адрес>, общей площадью 54 кв.м.

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО2 произвел реконструкцию здания многоквартирного дома путем расширения балкона к 

<

адрес>8, без наличия проектно-разрешительной документации.

По факту правонарушения в отношении ФИО2 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Ответчик в Местную администрацию г.о.Нальчик с соответствующим заявлением

не обращался.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.10.1998г. №-П, определениях от 25.03.2004г. №, от 13.10.2009г. №, от 03.07.2007г. №-П, от 19.10.2010г. №, - самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч1 и 2. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем объекта данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно указанной статье, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Факт самовольной реконструкции 

<

адрес>, 8, в 

<

адрес> без разрешения подтверждается постановлением Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино- Балкарской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специалистами Управления муниципального контроля с выходом на место установлено, что произведено расширение существующего балкона путем крепления к стене дома металлического каркаса, обшитого асбестоцементными листами, размером 1,90м х 7,20м без разрешительной документации.

С учётом изложенного истец, с учетом уточнений, просил суд: обязать ФИО2 и ФИО1 за свой счет привести самовольно реконструированную 

<

адрес>8, в 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции.

ФИО1 предъявил к Местной администрации г.о. Нальчик встречное исковое заявление, в котором просил признать за ним право собственности на 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 8 в 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе, жилой – 32,8 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 8 в 

<

адрес>, расположенной на 2-м этаже, на основании договора купли-продажи от 08.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.09.2016г.

Им было произведено расширение лоджии квартиры путем крепления к стене металлического каркаса, обшитого асбестоцементными листами, размером 1,90м х 7,20м, в результате чего, общая площадь квартиры увеличилась на 11,18 кв.м. (13,68 кв.м. – 2,5 кв.м.) и составляет 67,0 кв.м.

Данная перепланировка и переустройство квартиры произведены с целью повышения благоустройства и улучшения жилищных условий.

На данную перепланировку и переустройство квартиры АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» составлено техническое заключение о соответствии квартиры после переустройства с ограждением и присоединением лоджии, строительным и иным нормам и регламентам, подтверждающее его соответствие градостроительным нормам и правилам. 

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абзацем 4 и абзацем 5 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным жилым домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведена государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8, принято решение о получении согласия собственников помещений на расширение балкона (лоджии) путем его реконструкции в 

<

адрес> дома.

Земельный участок дома сформирован и поставлен на кадастровый учет под №, площадью 3682 кв.м.

Данный факт свидетельствует о том, что реконструкция жилого дома с перепланировкой 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил им не допущено, объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением. 

Таким образом, выполненный объем работ по реконструкции и перепланировке лоджии соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию помещения квартиры и всего жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий:

-Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застрой или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, созвавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их и сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены от дельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановление указанных элементов.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд, в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №) положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Представленными выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и 16.08.2019г. подтверждается, что ФИО1 является собственником 2-хкомнатной 

<

адрес>, расположенной на втором этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Земельный участок дома сформирован площадью 3682 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 07:09:0101017:984, что подтверждается общедоступными сведениями ПКП КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

По 

<

адрес> ответчиками проведена частичная перепланировка вспомогательных помещений, а также расширение и ограждение балкона и лоджии с утеплением и присоединением образуемых при этом площадей к площади квартиры.

Согласно технического заключения № от 27.11.2019г., изготовленного АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ», помещение 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений-квартир. Обследованием выявлено соответствие конструкций требованиям раздела 10 СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные » о долговечности и ремонтопригодности конструкций многоквартирных домов. Выполненные работы не нарушают расчетную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на дальнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома. Работы по переустройству помещения, с ограждением и соединением балкона и лоджии, в составе многоквартирного дома соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных, иных норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и всего жилого дома, не нарушают условий для инсоляции других помещений. Созданное в результате проведенных работ помещение по своим техническим характеристикам определяется как отапливаемое помещение, (согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89*), площадь которой включается в общую полезную площадь квартиры, т.е., изменяет Технические параметры помещения: Требуется внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН.

Сохранение и эксплуатация жилого помещения (

<

адрес>) в составе многоквартирного дома по адресу; КБР, 

<

адрес>, в переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом интересы других собственников жилого дома. Площадь квартиры после реконструкции составляет 67,0 кв.м., жилая – 32,8 кв.м. 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку они достаточно мотивированы, исследование проведено с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы экспертной деятельности. Экспертом исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы.

Стороны какие-либо доводы, ставящие под сомнение вышеуказанные выводы, суду не приводили.

Местной Администрацией г.о.Нальчик каких-либо доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает его права, а также представляют угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено.

В тоже время, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как следует из положений статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с абзацем 4 и абзацем 5 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным жилым домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведена государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Так, в соответствии с частью 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянно (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременно соблюдении следующих условий:

-Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застрой или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу подпункта «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их и сносить, разрешать строительство другим лицам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены от дельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановление указанных элементов.

При возведении пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил допущено не было, пристройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительной организации, обладающей лицензией на выполнение проектных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что переустройство и реконструкция квартиры ответчика осуществлены в пределах территории земельного участка многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, не создают угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, полагает их встречные требования подлежащими удовлетворению, с отказом в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Местной Администрации г.о.Нальчик к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности за свой счет провести самовольно реконструированную 

<

адрес>8, в 

<

адрес> в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, 8 в 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 67,0 кв.м., в том числе, жилой – 32,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Сарахов