Дело №1-304/20

УИД №50RS0027-01-2020-001291-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 16 сентября 2020 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителей, помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, адвокатов Рамазановой М.Н., Котенко С.В., при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу: - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимым, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в начале декабря 2019 г., но не позднее 20.12.2019 г. в период с 12 до 14 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корысти решил тайно похитить чужое имущество, а именно деньги, принадлежащие ФИО3, чтобы после распорядиться ими по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, ФИО1, в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из комода в комнате ФИО3 в вышеуказанном доме, где находился на законных основаниях, тайно похитил 5.500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 5.500 рублей.

Кроме того, ФИО1 16.02.2020 г. около 13 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, из корысти, вступил с другим лицом уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим (далее другое лицо) в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, чтобы после использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику – Потерпевший №2 и желая наступления этих последствий, в вышеуказанные день и время, ФИО1 и другое лицо приехали на участок Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, на автомобиле ФИО5 г.р.з. №, находящемся в пользовании ФИО1, где действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на территорию участка и в незакрытое помещение хоз. постройки, где собрали части металлических изделий общим весом 70 кг., стоимостью 20 рублей за 1 кг., на общую сумму 1.400 рублей. После чего, ФИО1 с другим лицом погрузили собранный металл в указанный автомобиль и вывезли с территории участка, тем самым тайно похитив его, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1.400 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что с суммой ущерба ФИО8 в размере 5.500 рублей согласен, вину в преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает ни место, ни время их совершения, ни квалификацию. С суммой ущерба Потерпевший №2 в 1.400 рублей согласен(т.1 л.д.169-171,178-179).

Вину ФИО1 в краже имущества ФИО3 подтверждают:

Показания потерпевшего ФИО20, данные в ходе предварительного расследования о том, что он живет 

<

адрес>, с ФИО11 и братом ФИО14 Там же зарегистрирован ФИО1, который в доме не живет, но иногда приезжает и имеет в дом свободный доступ. В начале декабря 2019 г., но не позднее 20.12.2019 г. он (ФИО17) работал вахтовым методом и приезжал домой только в конце недели. Дома оставались ФИО18 и ФИО19. В комоде в комнате у него (ФИО21) стояла копилка с деньгами в сумме 5.500 рублей. В конце недели, вечером, вернувшись с работы он увидел, что из копилки пропали 5.500 рублей. ФИО14 сказал, что не брал деньги и пояснил, что в один из дней на неделе в обед домой приезжал ФИО7, который дал ему (ФИО14) денег на хлеб. ФИО7 отрицал свою причастность к краже, поэтому он (ФИО23) обратился в полицию. Только тогда ФИО1 сознался, что 5.500 рублей похитил он. В результате преступления ему причинен материальный ущерб, который является для него значительным, так как его зарплата составляет 25.000 рублей. ФИО7 ущерб ему возместил и претензий к нему он не имеет(т.1 л.д.76-78).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показала, что она живет в 

<

адрес> у ФИО3 вместе с ФИО14 В начале декабря 2019 г., но не позднее 20.12.2019 г., около 12 часов она ушла гулять с детьми. ФИО24 был на работе, дома оставался ФИО14. Дверь в комнату она не закрывала. Около 14 часов ФИО14 сказал, что к ним заезжал ФИО1 У ФИО25 в комнате была копилка с деньгами. Когда в конце недели ФИО4 приехал с работы он обнаружил, что копилка вскрыта и из неё пропали 5.500 рублей. Кто мог похитить деньги она не знала, но потом ФИО4 выяснил, что это сделал ФИО7, в тот день когда приезжал к ним в её отсутствие(т.1 л.д.80-81).

В качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО14 показал, что в начале декабря 2019 г. ФИО7 приехав днем по месту регистрации, дал ему деньги на хлеб, сказав, что взял их у ФИО26.(т.1 л.д.207-210,217-219).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают:

- заявление потерпевшего о хищении в начале декабря 2019 г. из 

<

адрес> его денег(т.1 л.д.5);

- протокол осмотра 16.02.2020 г. комнаты в 

<

адрес>, где зафиксировали обстановку места преступления(т.1 л.д.7-13);

- протокол явки с повинной от 16.02.2020 г., где ФИО7 сообщил о краже им 5.500 руб. в начале декабря 2019 г. из 

<

адрес>(т.1 л.д.15).

Вину ФИО1 по краже имущества Потерпевший №2 подтверждают: 

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного расследования о том, что в 

<

адрес>, у него земельный участок с хоз. постройками. Прошлым летом он собрал металлические конструкции, части металлических предметов, около 70 кг., которые сложил на участке и в хоз. постройках чтобы после сдать. В феврале 2020 г. неизвестные, проникнув в хоз. постройки и нежилой дом, похитили его металл около 70 кг. Ущерб от похищенного оценивает в 1.000 рублей. Со справкой о стоимости похищенного 20 рублей за кг., согласен(т.1 л.д.64-65).

В качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования ФИО14 показал, что в середине февраля 2020 г. ФИО1 на автомобиле ФИО5 предложил поехать в 

<

адрес> за металлом. Они в 

<

адрес> подъехали к участку №7, где из хоз. построек похитили около 70 кг. металлолома, который сложили в багажник автомобиля и поехали в 

<

адрес>, где их с похищенным задержали сотрудники полиции(т.1 л.д.207-210,217-219).

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают:

- карточка происшествия с данными о краже 16.02.2020 г. в 

<

адрес> с домов металла(т.1 л.д.30);

- протокол осмотра 16.02.2020 г. с участием ФИО1 в 150 м. от 

<

адрес> г.о. автомобиля ФИО5 г.р.з. №, где обнаружили 70 кг. металла, со слов ФИО6, похищенного им с ФИО14(т.1 л.д.31-35);

- протокол явки с повинной от 16.02.2020 г., где ФИО7 сообщил о краже металла, совершенной 16.02.2020 г. им с ФИО27 в 

<

адрес>(т.1 л.д.44);

- протокол явки с повинной от 16.02.2020 г., где ФИО2 сообщил о краже металла, совершенной 16.02.2020 г. им с ФИО1 в 

<

адрес>(т.1 л.д.48);

- заявление Потерпевший №2 от 19.02.2020 г. о краже его имущества с участка в 

<

адрес>(т.1 л.д.52);

- справка о стоимости похищенного(т.1 л.д.56);

- протокол осмотра 25.02.2020 г. с участием потерпевшего, похищенного металла, признанного вещественным доказательством(т.1 л.д.66-69,71);

- заключение комиссии экспертов, что у ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности смешанного генеза с интеллектуально-волевой недостаточностью, что лишало ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может осуществлять свои процессуальные права. В связи со сниженными интеллектуальным самоконтролем и прогностическими способностями, повышенной внушаемостью, стойкими криминальными нарушениями поведения, отягощенными употреблением алкоголя, имеющееся у ФИО2 психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО2 нуждается в применении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях(ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97; ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ)(т.1 л.д.96-100);

- протокол осмотра 2.04.2020 г. с участием потерпевшего места преступления(т.1 л.д.109-112).

Показания потерпевших, свидетелей, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, бесспорно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, не содержат противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности. 

Оснований для признания недопустимыми, приведенных выше доказательств стороны обвинения, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и признаны судом достоверными, нет.

Нет и оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении ими кражи у ФИО3: - подсудимый из корысти тайного похитил имущество потерпевшего, причинив ему ущерб, который суд, учитывая размер похищенного, доходы потерпевшего, признает значительным.

Так же суд признает доказанным совершение ФИО1 кражи имущества Потерпевший №2: - подсудимый из корысти, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя для достижения преступного результата незаконное проникновение в иное хранилище, тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Деяния, совершенные ФИО7 в которых он виновен, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Уголовное преследование в отношении ФИО14 прекращено отдельным постановлением суда, в связи с примирением сторон.

При назначении ФИО8 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, степень участия и роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Наказание ФИО6 смягчают признание им вины, заявленное раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчает наказание подсудимого, простой рецидив преступлений.

Орехов на учёте у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, судим на момент совершения преступлений(т.1 л.д.126-142,144-161,163,165).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение ими умышленных преступлений при наличии рецидива, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, состояние его здоровья, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд учитывает, определяя конкретный размер наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, для назначения дополнительно ограничения свободы, для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, в целом данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным. 

Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, инкриминируемых ФИО6 по настоящему делу, преступления, за которое он осужден 08.10.2018 г., данные об отсутствии со стороны Орехова нарушений условий и порядка отбытия условного осуждения, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 08.10.2018 г.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественного доказательства суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений, с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца;

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1: - не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор Можайского городского суда от 08.10.2018 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

70 кг. металла, находящегося на территории ФИО9, вернуть законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: 

Копия верна___________