Дело № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"04" июля 2018 г. г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., 

при секретаре Келасовой М.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование иска указав, что 01 ноября 2017 г. в 15 ч. 05 м. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак №, ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД, совершил столкновение с ТС Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО4, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Skoda Rapid, г/н №, которым управлял истец, ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются Постановлением и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО потерпевшего: серия XXX №, выдан АО «АльфаСтрахование».

12.12.2017 г. во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 Р N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об ОСАГО» для реализации права на возмещение убытков, Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П. После обращения с заявлением о страховой выплате поврежденное транспортное средство Skoda Rapid, г/н №, было предоставлено для осмотра по месту, указанному страховщиком, и оно было осмотрено.

Страховщик, получивший 12.12.2017 г. весь пакет необходимых документов, по результатам рассмотрения заявления страховую выплату по сей день не произвел. (Отчет об отслеживании отправления прилагается).

В связи с этим, истец обратился самостоятельно за оценкой ущерба.

Согласно экспертному заключению №, выполненному по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid,, г/н №, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 24300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4500 руб. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате Страховщиком, составляет: 24300 руб.+4500 руб.=28800 руб.

Истец направил ответчику претензию с копией заключения об оценке, полученную адресатом 31.01.2018 г. На данную претензию ответа также не последовало. (Отчет об отслеживании отправления прилагается).

По вине страховой компании АО "АльфаСтрахование" истец не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком страховую выплату.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года разъяснений следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик, получивший 12.12.2017 г. весь пакет необходимых документов, свои обязательства не исполнил, таким образом, по истечении 20 дней, т.е. с «02» января 2018 г. после получения заявления ответчиком истец также вправе требовать наряду с выплатой страхового возмещения и неустойку в размере 1 % от размера страхового возмещения за просрочку выплаты.

Размер неустойки за период с 02.01.2018 г. от суммы 28800 руб. составляет 288 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также закрепленными в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 года при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Досудебная претензия получена ответчиком 31 января 2018 г., однако ответчик свои обязательства не исполнил, мотивированного отказа не получено, таким образом, истец также вправе требовать наряду с выплатой страхового возмещения и денежные средства в виде финансовой санкции.

Размер финансовой санкции составит за период с 02.01.2018 г. от суммы 28800 руб. составляет 144 руб. за каждый день просрочки.

Также, согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также и в соответствии с пп. 82,83 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа в размере 50% составляет 28800 руб. -50% = 14400 руб.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26 декабря 2017 г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Данная позиция закреплена также в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что имеется факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, невыплатой страховой суммы, он имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом размера компенсации, периода просрочки выплаты, требований разумности и справедливости, истец оценивает размер данной компенсации в 3000 руб., так как он испытывал переживания по поводу пренебрежительного отношения страховщика к своим обязанностям, тратил свое личное время на урегулирование спора.

Истцом также понесены расходы по оценке ущерба на сумму 7000 руб., что подтверждается приложенными документами. Данные расходы являются убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей по проведению экспертизы и также подлежат взысканию на основании ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции для самостоятельного составления необходимых документов, то был вынужден обратиться за оказанием правовой помощи к ИП ФИО1, где истцом по договору возмездного оказания услуг была внесена оплата в размере 15000 рублей. Составление необходимых документов для истца было затруднительным, знаниями норм гражданского процесса он не обладает. Поэтому обращение за юридической помощью было необходимо, следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных им расходов на юридические услуги в полном объеме.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 28800 руб. (Двадцать восемь тысяч восемьсот рублей), расходы (убытки) по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб. (Семь тысяч рублей), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14400 руб. (Четырнадцать тысяч четыреста рублей), неустойку за нарушение срока выплаты в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Прошу взыскать данную неустойку, которая составляет 288 руб. за каждый день просрочки с 02.01.2018г., по день вынесения решения судом, финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 0,05% за каждый день просрочки., которая составляет 144 руб. за каждый день просрочки с 02.01.2018г., по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей), судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), денежные средства в размере 1490 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто рублей, оплата услуг нотариуса.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с допущенными ошибками при составлении иска, а также с учетом произведенной судебной автотовароведческой экспертизой, истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в обоснование которых им было указано, что водителем автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак В444ХО-26, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие 01 ноября 2017 г. в 15 ч. 05 м. по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО5.

В соответствии с Положением ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации».

В материалах гражданского дела имеется подтверждение необходимых документов с описью, отправленных ответчику с заявлением о выплате. Дополнительно к копии паспорта «Заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя)» отправлена 05.06.2018 г. (Чек с номером отправления прилагается).

В то время, когда ЦБ РФ внедрил электронное ОСАГО и мобильное приложение для ОСАГО, проводится эксперимент по внедрению электронного европротокола, в данном случае складывается устойчивое мнение, что основная задача специалиста страховой компании, работающего на месте и принимающего решение о выплате, состоит в поиске причин для отказа или минимизации страховых выплат и решение страховых дел исключительно в интересах компании, что в конечном итоге неизменно порождает судебные разбирательства.

По результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда по данному делу, получены выводы, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н №, с учетом износа запасных частей и величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет в сумме 28 000 рублей.

В силу ст.16.1 новой редакции ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО), N 40-ФЗ: «2. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.»

Сумма штрафа в размере 50% составляет 28000 руб. -50% = 14000 руб.

Истец обратился с заявлением о выплате 12.12.2017 г. Ответчик свои обязательства не исполнил в установленный срок, таким образом, по истечении 20 дней после получения заявления ответчиком, т.е. с 03.01.2018 г., он также вправе требовать наряду с выплатой страхового возмещения и неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за период с 03.01.2018 г. от суммы 28000 руб. составляет 280 руб. за каждый день просрочки, что составляет на сегодняшний день 280 р. X 153 дн. = 42840 руб.

Размер финансовой санкции составит за период с 03.01.2018 г. от суммы 28000 руб. составляет 140 руб. за каждый день просрочки, что составляет на сегодняшний день 140 р. X 153 дн. = 21420 руб.

Истец уточнил заявленные исковые требования и к моменту принятия решения просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 28000 руб. (Двадцать восемь тысяч рублей), расходы (убытки) по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб. (Семь тысяч рублей), штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14000 руб. (Четырнадцать тысяч рублей), неустойку за нарушение срока выплаты не более размера страховой премии в размере 28000 руб. (Двадцать восемь тысяч рублей), финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 21420 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (Три тысячи рублей), судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей), денежные средства в размере 1490 руб. (Одна тысяча четыреста девяносто рублей, оплата услуг нотариуса.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела им в адрес ответчика была направлена надлежащим образом заверенная копия паспорта потерпевшего ФИО2 В связи с чем, считает, что все требования закона для получения страхового возмещения истцом соблюдены, необходимые документы представлены.

Представитель ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом направил в суд свои возражения относительно заявленных истцом требований, в которых указал, что с исковыми требованиями ответчик не согласен по следующим основаниям:

Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

Согласно официальному разъяснению Банка России от 23 ноября 2017 г. N 1-ОР требование о представлении справки о ДТП при рассмотрении страховщиком заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ДТП, имевшим место начиная с 20 октября 2017 г., неправомерно извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно- транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно положений п. 4.13 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом ЗЛО настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

П. 4.14 Правил ОСАГО установлено требование, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Заявление истца в АО «АльфаСтрахование» поступило путем почтового отправления Почтой России. Документы, приложенные к заявлению не были заверены надлежащим образом, оригиналы Страховщику так же не представлены.

В связи с вышеизложенным в адрес Истца был направлен запрос о предоставлении заверенных копий документом или их оригиналов. Помимо этого, истцом в нарушение требований Закона не было представлено заполненное Извещение о ДТП, которое также было запрошено.

Однако письменный запрос вернулся в адрес АО «АльфаСтрахование» в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно акту осмотра № от 19.01.2018 года, выполненному по желанию самого истца, в акте осмотра и на фото таблице указан пробег ТС истца в 119 077 км.

Однако согласно Акту осмотра, произведенного по направлению страховщика от 22.12.2017 года, зафиксирован пробег 119 180 км.

Принимая во внимание данное обстоятельство, получается, что пробег на ТС истца со временем не увеличивается, а уменьшается, что не может соответствовать действительности.

Ответчик полагает, что отчет, представленный истцом, не может служить надлежащим доказательством стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Кроме того, представителем истца указано, что в своих уточненных исковых требованиях Истец утверждает, все необходимые документы поданы им, этот факт подтверждается описью.

Однако согласно описи, которая проверена сотрудником Почты России, указано копия паспорта заявителя от 04.12.2017 года, Заполненное извещение отсутствует во вложении.

Доводы о том, что 05.06.2018 года Истцом направлены необходимые документы в адрес Ответчика не состоятельны, в силу тех обстоятельств, что решение Страховщиком было принято в связи с их отсутствием. На 14.06.2018 года данные документы в адрес Страховщика не поступили, Истцом данный факт так же не подтвержден.

Кроме того, данные документы направлены уже после подачи искового заявления, в связи с чем не могут быть приняты судом как доказательство надлежащего исполнения обязательств Истца перед Страховщиком по предоставлению необходимого перечня документов.

На основании вышеизложенного просит суд в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст.6 ФЗ РФ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 г. в 15 ч. 05 м. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля Лада 217050, государственный регистрационный знак № ФИО5 нарушил п.10.1 ПДД, совершил столкновение с ТС Skoda Octavia, г/н №, под управлением ФИО4, который в свою очередь столкнулся с автомобилем Skoda Rapid, г/н №, которым управлял истец, ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением и справкой о ДТП от 01.11.2017 ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В результате ДТП автомобилю Skoda Rapid, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения. Номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО потерпевшего: серия XXX №, выдан АО «АльфаСтрахование».

Пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 г. во исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 Р N 40-ФЗ «Об ОСАГО» для реализации права на возмещение убытков, истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Как указывает истец, к заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П. После обращения с заявлением о страховой выплате поврежденное транспортное средство Skoda Rapid, г/н №, было предоставлено для осмотра по месту, указанному страховщиком, и оно было осмотрено. Однако, Страховщик, получивший ДД.ММ.ГГГГ весь пакет необходимых документов, по результатам рассмотрения заявления страховую выплату не произвел, в связи с чем, Истец обратился самостоятельно за оценкой ущерба.

Согласно экспертному заключению №, выполненному по Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства при ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid,, г/н №, с учетом износа запасных частей, узлов и агрегатов, подлежащих замене, составляет 24300 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 4500 руб. Размер страхового возмещения, подлежащий выплате Страховщиком, составляет: 24300 руб.+4500 руб.=28800 руб. За составление исследования истцом оплачено 7.000 руб. (л.д. 12). Истец направил ответчику претензию с копией заключения об оценке, полученную адресатом 31.01.2018 г. Однако, выплата произведена ответчиком не была.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению - Нальчикский филиал ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России 

<

адрес>, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, г/н №, с учетом износа запасных частей и величины дополнительной утраты товарной стоимости составляет в общей сумме 28 018,50 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд считает возможным принять за основу решения экспертное заключение № от 15 мая 2018 года, выполненное Нальчикским филиалом ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России 

<

адрес>, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта дано в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, а также основано на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. 

Не доверять, либо оспаривать заключение эксперта, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность сторонами не опровергнута. При производстве экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Суд также учитывает, что ответчиком возражений относительно указанного заключения не представлено. 

При этом, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об установлении факта причинения истцу убытков, размера убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями виновного лица и наступившими последствиями, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Размер заявленных истцом требований не превышает предел ответственности страховщика гражданской ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и подтвержден заключением независимого эксперта. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения, в размере 28 000 рублей, которую просил взыскать истец. 

Обсуждая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При этом, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 26.12.2017 года, надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1.04.2011 г. N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5.05.2011 г., регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.13 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; (в ред. Указания Банка России от 06.04.2017 N 4347-У) заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Согласно п 4.14, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Однако, как следует из материалов дела и не отрицалось в ходе рассмотрения дела представителем истца, истцом ФИО2 в адрес страховщика были направлены следующие документы: заявление о страховом возмещении, справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия страхового полиса, копия водительского удостоверения, копия ПТС, копия СТС, копия нотариальной доверенности на представление интересов, копия паспорта заявителя, реквизиты для зачисления. Данный факт подтвержден описью вложения Почты России от 04.12.2017 года. При этом, копии направленных документов не были надлежащим образом заверены, а оригиналы указанных документов в страховую компанию не представлены.

В связи с чем, в адрес истца и его представителя были направлены запросы о предоставлении заверенных копий документом или их оригиналов. Помимо этого, истцом в нарушение требований Закона не было представлено заполненное Извещение о ДТП, которое также было запрошено (л.д. 105-106).

Однако письменный запрос вернулся в адрес АО «АльфаСтрахование» в связи с истечением срока хранения, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

При этом, как указал представитель истца в судебном заседании, надлежащим образом заверенная копия паспорта потерпевшего ФИО2 была направлена в адрес АО «АльфаСтрахование» лишь 05.06.2018 года, то есть после подачи иска в суд.

На данное обстоятельство представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ссылался в письменном отзыве на иск, что учитывается судом при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая, что двадцатидневный срок для принятия АО «АльфаСтрахование» решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате нарушен не был, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования об осуществлении выплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Оценивая вышеизложенные факты, непредставление полного пакета документов, в том числе после направления истцу требования страховой компании, суд исходит из того, что избегая соблюдения предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения, ФИО2 действовал недобросовестно, допустил злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда. 

Что касается требований истца о взыскании с ответчика АО СК «АльфаСтрахование» понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1490 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно соглашению № об оказании юридической помощи от 09.02.2018 года, ФИО2 оплатил услуги по оказанию юридической помощи по представлению интересов в суде по факту ДТП, произошедшего 01.11.2017 года, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, длительность его рассмотрения, в связи с чем приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере 10 000 рублей. Во взыскании остальной суммы в размере 5 000 рублей по оплате услуг представителя надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» для проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно квитанции №, истец оплатил услуги по проведению экспертного исследования в сумме 7 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку для установления стоимости причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца затрат на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ООО «Пятигорский центр Экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № г. в размере 7000 руб. 

Что касается исковых требований в части взыскания расходов в сумме 1490 рублей по оплате нотариальной доверенности, то они также подлежат удовлетворению, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В данном случае, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 представителю ФИО1 с правом представлять его интересы во всех судебных, административных органах, органах ГАИ и т.д. по факту ДТП, произошедшего 01.11.2017 года, т.е доверенность конкретизирована.

В материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения Нальчикский филиал ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, в котором он просит взыскать со сторон расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, оплата за проведение которой была возложена определением суда на истца ФИО2, но произведена не была.

Поскольку требования истца в части взыскания страхового возмещения, определенного экспертным заключением, судом удовлетворены, то с ответчика в пользу Федерального Бюджетного учреждения Северо-Кавказского региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 6160 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов о взыскании штрафа и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 28 000 руб., расходы (убытки) по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителей в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490 руб., а всего 46 490 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты не более размера страховой премии в размере 28 000 руб., финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 21 420 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, - отказать. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федерального Бюджетного учреждения Северо-Кавказского региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 6160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 г.

Председательствующий Е.В.Иванова