Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2021 года с.Камень-Рыболов

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Гаврилин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

иные данные изъяты> на постановление административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

иные данные изъяты> за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в 

<

адрес> допустила нарушение иных норм и правила в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами – Правилами благоустройства территории Ханкайского муниципального округа №86 от 17 декабря 2020 года, выразившееся в отсутствии водоотводящих устройств наружных стен, для отвода атмосферных вод с крыши здания, собственником которого она является. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит отменить данное постановление, по тем основаниям, что на момент рассмотрения административного протокола нарушение было устранено, кроме этого обращает внимание, что в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовали члены административной комиссии в числе которых был заместитель председателя административной комиссии Ц.А., который отсутствовал при принятии административной комиссией решения о привлечении её к административной ответственности. Решение о привлечении её к ответственности принималось комиссией в состав которой входил заместитель председателя административной комиссии К.Л., не учувствовавшая в рассмотрении дела. 

ФИО1 в судебное заседание не прибыла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Председатель административной комиссии ФИО2 в судебное заседание не прибыл о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Положениями ст. 29.8 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела коллегиальным органом составляется протокол. Согласно ч. 2 данной нормы в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

Постановлением Административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.21 Закона Приморского края № 44 КЗ от 5.03.2007г. «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

иные данные изъяты>. Постановление вынесено административной комиссией в составе: председателя комиссии ФИО2, заместителя председателя административной комиссии К.Л., членов комиссии С.Н., С.Т., Г.А., В.А., С.Н. Перед вынесением постановления комиссия рассмотрела протокол об административном правонарушении №, при этом в качестве заместителя председателя административной комиссии в комиссию входил Ц.А., что является существенным процессуальным нарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Ханкайского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 5.03.2007 года в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Ханкайского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Ханкайский районный суд.

Судья :