Дело № 2-1221/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Новожиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТИ.ф Банк» (далее – Банк) и ответчиком путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении ФИО1 на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> рублей под 12,9 % годовых, при этом ответчик принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании генерального соглашения № в отношении уступке прав (требований), о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено, что явилось поводом для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика о его исполнении. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по адресу регистрации. 

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, не получая судебное извещение, ответчик тем самым распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению, отказавшись от участия в судебном разбирательстве, в связи с чем, её неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ТИ.ф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор №, на основании которого ей выдана банковская карта по продукту «ТИ.Ф ПЛАТИНУМ».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления-анкеты на заключение договора. 

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 31), Условия комплексного банковского обслуживания в «ТИ.ф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – УКБО), в состав которых входят Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «ТИ.ф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия) (л.д. 35-37), а также Тарифы (л.д. 33), с которыми ФИО1 ознакомлена и согласилась.

По условиям заключенного договора лимит кредитования карты составляет 

<

данные изъяты> рублей, базовая процентная ставка 12,9 %, беспроцентный период до 55 дней, минимальный платежне более 6% от задолженности мин. 

<

данные изъяты> рублей. Также по условиям договора были предусмотрены плата за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 

<

данные изъяты> рублей, штрафы за неуплату минимального платежа, плата за предоставление услуги «СМС-банк», плата за включение в программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверхлимита задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей свидетельствует о принятии Банком такой оферты.

В соответствии с Общими условиями клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту (п. 2.4, п. 2.6).

Согласно п. 5.1-5.3, 5.6, 5.8, 5.11-5.12 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом тарифным планом (п. 7.2.1-7.2.2 Общих условий).

В силу п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту.

Во исполнение заключенного договора Банком ответчику ФИО1 выдана кредитная карта №****2319, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен на условиях определенных Тарифами Банка.

Выданная ФИО1 банковская карта № активирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Из представленной выписке следует, что последнее пополнение кредитной карты ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, после указанной даты обязательств по пополнению карты в установленном в договоре размере с целью погашения кредита и начисленных процентов ею не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТИ.ф Банк» и ООО «Феникс» (л.д. 12, 13-20), к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки), являющемся неотъемлемым приложением к договору уступки прав (цессии) (л.д. 11).

В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях генерального соглашения № № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № (л.д. 24), а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, штраф – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 40). 

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 63-64).

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 66).

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 67-68).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которых: основной долг 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, проценты – 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, штраф – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно справке о размере задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 6).

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка ответчиком суду не представлено.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и процентам с суммой начисленных Банком неустоек, принимая во внимание период просрочки, суд находит заявленные истцом ко взысканию суммы штрафа соразмерными последствиям нарушения обязательства заемщиком ФИО1 и обеспечивающим баланс интересов сторон.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу ООО «Феникс» с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.