К делу № 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Аванесян Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, машиномест, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «ОЛТЭР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры машиномест, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование искового заявления указал, что по договору участия в долевом строительстве №/МТ от 22.05.2012г. ООО «ОЛТЭР» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить корпус № в составе многофункционального жилого комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 40-44, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО4 жилое помещение с условным номером 2, планируемой площадью 144.05 кв.м., расположенное на 19 этаже корпуса №.

14.11.2013г. между ответчиком и ЗАО «МосСитиГрупп» был заключен договор участия в долевом строительстве №-(450)2013.

25.06.2015г. между ЗАО «МосСитиГрупп» и истцом был заключен договор №/П частичной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве в части получения в собственность машиноместа, расположенного в подземном гараже-стоянке корпуса № на уровне минус два с условным номером 627 по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вл. 40-44, а также договор №/П, согласно условиям которого истец приобрел право требования по договору участия в долевом строительстве в части получения в собственность машиномест по указанному выше строительному адресу с условными номерами 568 и 569.

Денежные средства были уплачены истцом в полном объеме.

В виду нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, а именно не завершения в срок строительства и не передачи объектов недвижимости истцу, ФИО4 был вынужден обратиться в суд с иском к ООО «ОЛТЭР» о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и машиномест. В связи с чем понес судебные расходы. Решением суда от 20.06.2016г. требования истца удовлетворены.

До настоящего времени строительство объекта не завершено, объекты недвижимости истцу не переданы.

Из-за несвоевременной передачи квартиры, машиномест и нарушения прав был вынужден испытывать нравственные страдания, в связи, с чем компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 рулей.

По этим основаниям подал ООО «ОЛТЭР» претензию 16.03.2017г., которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ОЛТЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве №/МТ от 22.05.2012г. ООО «ОЛТЭР» обязалось в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить корпус № в составе многофункционального жилого комплекса расположенного по адресу: 

<

адрес>, вл. 40-44, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать ФИО4 жилое помещение с условным номером 2, планируемой площадью 144.05 кв.м., расположенное на 19 этаже корпуса №.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве №/МТ от 22.05.2012г. срок передачи квартиры истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По договору частичной уступки прав требования №/П от 25.06.2015г., №/П от 25.06.2015г., заключенными между ЗАО «МосСитиГрупп» и истцом, истец приобрел право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве №-(450)2013 от 14.11.2013г. в части получения в собственность машиномест, расположенных в подземном гараже-стоянке корпуса № на уровне минус два с условными номерами 627, 568, 569 по строительному адресу: 

<

адрес>, вл. 40-44.

В соответствии с п. 1.6 договора частичной уступки прав требования №/П от 25.06.2015г., №/П от 25.06.2015г. срок окончания строительства объекта недвижимости является 31.12.2015г., срок передачи истцу вышеуказанных машиномест - 6 месяцев, исчисляемых с указанной даты окончания строительства. Соответственно окончательный срок передачи машиномест по договору не мог быть позднее 30.06.2016г.

Факт нарушения ответчиком обязательств в части сроков передачи истцу объектов строительства установлен Решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от 20.06.2016г., согласно которому за ФИО4 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры и машиномест.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчиком квартира и три машиноместа истцу не переданы, доказательств обратного ООО «ОЛТЭР» в суд не представлено.

Согласно пункту 11.1. договора участия в долевом строительстве №/МТ ОТ 22.05.2012г., №-(450)/2013 от 14.11.2013г. стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в 2-ом размере.

Поскольку квартира и три машиноместа не были переданы ответчиком истцу, то период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры составил 1 652 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2017г.), по передаче машиномест - 375 дней (с 01.07.2016г. по 10.07.2017г.).

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 1.1.7 договора участия в долевом строительстве №/МТ от 22.05.2012г. квартира – жилое помещение, площадь которого составляет 144,05 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. объекта долевого строительства определена сторонами вышеуказанного договора в п. 5.2. и составляет 202 392,57 рублей.

Таким образом, неустойка по договору участия в долевом строительстве №/МТ от 22.05.2012г. ввиду нарушения срока передачи квартиры составляет 28 669 225 рублей :

Период просрочки исполнения обязательств

Ставка неустойки (%)

Кол-во дней просрочки 

Сумма договора (руб.)

Формула 

Сумма неустойки (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2015

8,25

1095

29 154 650

29 154 650 * 1 095 * 2 * 1/300 * 8,25%

ДД.ММ.ГГГГ-13.06.2016

11

165

29 154 650

29 154 650 * 165 * 2 * 1/300 * 11%

3 527 712

ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2016

10,5

97

29 154 650

29 154 650 * 97 * 2 * 1/300 * 10,5%

1 979 601

ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2017

10

189

29 154 650

29 154 650 * 189 * 2 * 1/300 * 10%

3 673 486

ДД.ММ.ГГГГ-

01.05.2017

9,75

36

29 154 650

29 154 650 * 35 * 2 * 1/300 * 9,75%

682 219

ДД.ММ.ГГГГ-18.06.2017

9,25

48

29 154 650

29 154 650 * 47 * 2 * 1/300 * 9,25%

862 978

ДД.ММ.ГГГГ-10.07.2017

9

22

29 154 650

29 154 650 * * 2 * 1/300 * 9 �%

384 841

ИТОГО:

28 669 225

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №-(450)/2013 от 14.11.2013г. стоимость одного машиноместа согласована сторонами договора в размере 677 777, 78 рублей. Таким образом, неустойка по договору участия в долевом строительстве №-(450)/2013 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения срока передачи трех машиномест составляет 504 673 рублей:

Период просрочки исполнения обязательств

Ставка неустойки (%)

Кол-во дней просрочки 

Сумма договора* (руб.)

Формула 

Сумма неустойки (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ-18.09.2016

10,5

80

677 777,78*3 =2 033 333,34

2 033 333,34 * 80 * 2 * 1/300 * 10,5%

113 867

ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2017

10

189

677 777,78*3 =2 033 333,34

2 033 333,34 * 189 * 2 * 1/300 * 10%

256 200

ДД.ММ.ГГГГ-01.05.2017

9,75

36

677 777,78*3 =2 033 333,34

2 033 333,34 * 36 * 2 * 1/300 * 9,75%

47 580

ДД.ММ.ГГГГ-18.06.2017

9,25

48

677 777,78*3 =2 033 333,34

2 033 333,34 * 36 * 2 * 1/300 * 9,25%

60 187

ДД.ММ.ГГГГ-10.07.2017

9

22

677 777,78*3 =2 033 333,34

2 033 333,34 * 36 * 2 * 1/300 * 9 %

26 840

ИТОГО:

504 673

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

От ответчика заявления об уменьшении размера неустойки, по настоящему делу в суд не поступало.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неисполнение ответчиком обязанностей повлекли для истца причинение нравственных страданий, что выразилось в его переживаниях из-за нарушения его прав, в связи с чем, он был вынужден тратить личное время, нести расходы, испытывать нравственные страдания и переживания.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена длительная просрочка передачи квартиры и машиномест (более 4-х лет), в виду чего истец до настоящего времени лишен возможности реализовать принадлежащие ему гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, машиноместами, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия ФИО4 от 16.03.2017г., то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки в размере 29 172 898 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и составляет 29 672 898 рублей. Поэтому сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «ОЛТЭР» в пользу истца, исчисляется в размере 14 836 449 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 15.03.2017г. на сумму 30 000 рублей.

Указанные расходы подлежат возмещению полностью, поскольку подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям разумности и справедливости, а также объему работы, выполненной представителем заявителя по гражданскому делу. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 

<

данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 44 539 347 рублей, из которых 29 172 898 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, машиномест; 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 14 836 449 рубле штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 30 000 рублей расходов по оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТЭР» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий