Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>74 и проживающей по адресу: 

<

адрес>17, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, ФИО1 находилась в 

<

адрес>. 90 по 

<

адрес>, которую она арендовала у Потерпевший №1 В указанное время ФИО1 решила собрать свои личные вещи, чтобы съехать с указанной квартиры, в ходе чего обратила внимание на находившейся на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры телевизор марки «Supra STV LC 24660FL», утюг марки «Tefal», который находился на гладильной доске в комнате, а также на чайник металлический белого цвета с узором, который находился на кухне данной квартиры. В этот момент, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 90 по 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры - телевизор марки «Supra STV LC 24660FL», стоимостью 7940 рублей, с гладильной доски в комнате - утюг марки «Tefal», стоимостью 1500 рублей, из кухни указанной квартиры - чайник металлический белого цвета с узором, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10440 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав телевизор марки «Supra STV LC 24660FL» Свидетель №3, а утюг марки «Tefal» и чайник выбросив.

В судебном заседании ФИО1 и её адвокат заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась и в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемой заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела в установленном порядке. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 и её адвокатом ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 рублей, установив срок оплаты в течении 1 месяца.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное ФИО1 и её адвокатом ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшему, направив потерпевшему сумму вмененного ей материального вреда почтовым переводом, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, её возраста, имущественного положения его и семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, её среднемесячный доход составляет 15-16 тысяч рублей.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает возраст ФИО1, семейное положение: разведена, не работает. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, которая на учетах в БУЗ ВО ВОКНД и КУЗ ВО ВОКПНД не состоит, не имеет инвалидности, однако, согласно её пояснениям, находится на восьмом месяце беременности, а также суд учитывает состояние здоровья её близких родственников.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 суд устанавливает срок, в течение которого она обязана оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж 

<

адрес>, р/сч.: 40№, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: телевизор марки «Supra STV LC 24660FL», документация и гарантийный талон от телевизора марки «Supra», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в пользовании последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Спицын Ю.А.