Дело № 1-555/2023 КОПИЯ

78RS0002-01-2021-013275-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прониной А.А.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката Голощапова Д.А.,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 173 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы;

- 28.05.2018 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 19.04.2017 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19.06.2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 28.05.2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 28.12.2019 года, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.12.2019 года, неотбытый срок 6 месяцев 10 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16.07.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО5 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а именно: он (ФИО5) 14.07.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут, находясь в помещении пункта выдачи товаров «Яндекс.Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес> являясь работником согласно трудового договора от 12.07.2021 года у ИП «Свидетель №1», зная, что между ООО «Яндекс » и ИП «Свидетель №1» заключен договор сотрудничества, согласно которому ИП «Свидетель №1» обязуется за вознаграждение оказывать по заданию ООО «Яндекс» услуги по хранению, обработке и отправке отправлений, имея навыки работы в данной сфере, 

он (ФИО5) являясь материально ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 12.07.2021 года, обладая правом распоряжаться вверенным ему под отчет денежными средствами и имуществом, умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил путем присвоения хищение принадлежащих ООО «Яндекс» денежных средств в размере 10 000 рублей, взяв их из конверта со стола, расположенного в помещении по вышеуказанному адресу, после чего в продолжение своего преступного умысла из служебного помещения совершил путем присвоения хищение сетевого зарядного устройства PD 3.0 Charger (ПД 3.0 Чаргер), стоимостью 759 рублей, мобильного телефона марки «Apple iPhone12 Pro Max» (Эпл Айфон 12 Про Макс) 128 Гб, стоимостью 98 990 рублей, беспроводных наушников марки «AirPods» (ЭйрПодс), стоимостью 10 441 рублей, двух мобильных телефонов марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 128 Гб, стоимостью 67 990 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 135 980 рублей, двух мобильных телефонов марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 64 Гб, стоимостью 64 990 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 129 980 рублей, а всего присвоил имущество, принадлежащее ООО «Яндекс», на общую сумму 386 150 рублей, что является крупным размером, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым в ООО «Яндекс» материальный ущерб на общую сумму 386 150 рублей в крупном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, дал показания о том, что июле 2021 года он устроился на работу оператором выдачи пункта выдачи заказов «Яндекс.Маркет» по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2021 года в вечернее время, находясь на рабочем месте, он похитил мобильные телефоны марки «Айфон» в количестве 5 штук, а также наушники, зарядное устройство и денежные средства. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Яндекс» (до реорганизации ООО «Яндекс.Маркет») Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым между ООО «Яндекс.Маркет» и ИП Свидетель №1 был заключен агентский договор на услугу выдачи интернет заказов. Пункт выдачи заказов расположен по адресу: 

<

адрес> 14.07.2021 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 13 минут сотрудник пункта выдачи товаров ФИО6 похитил принадлежащее ООО «Яндекс» имущество на общую сумму 386 150 рублей, а именно: денежные средства в размере 10 000 рублей, сетевое зарядное устройство PD 3.0 Charger (ПД 3.0 Чаргер), стоимостью 759 рублей, мобильный телефон марки «Apple iPhone12 Pro Max» (Эпл Айфон 12 Про Макс) 128 Гб, стоимостью 98 990 рублей, беспроводные наушники марки «AirPods» (ЭйрПодс), стоимостью 10 441 рублей, два мобильных телефона марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 128 Гб, каждый стоимостью 67 990 рублей, два мобильных телефона марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 64 Гб, каждый стоимостью 64 990 рублей (т. 2 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она (Свидетель №1) как индивидуальный предприниматель заключила с ООО «Яндекс» агентский договор на услугу выдачи интернет заказов в пункте, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2021 года из пункта выдачи было похищено имущество на общую сумму 386 150 рублей, в том числе, сетевое зарядное устройство, мобильные телефоны марки «Айфон», беспроводные наушники Эпл ЭйрПодс 2, а также денежные средства(л.д. 148-151, т.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому представитель Свидетель №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 14.07.2021 года с 16 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в помещении пункта выдачи «Яндекс.Маркет» по адресу 

<

адрес>, тайно похитило имущество, а именно, сетевое зарядное устройство, стоимостью 759 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 12 про макс» 128ГБ синего цвета, стоимостью 98990 рублей, беспроводные наушники «Эирподс 2» с зарядным футляром белого цвета, стоимостью 10441 рублей, мобильный телефон марки «Айфон 12» 128ГБ зеленого цвета в количестве 2 шт., стоимостью 135980 рублей, а так же «Айфон 12» 64 ГБ фиолетового цвета в количестве 2 шт., стоимостью 129980 рублей, а также денежные средства в сумме 10 000 рублей. Общий ущерб составил 386 150 рублей (т. 1 л.д. 29);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она (Свидетель №4) была трудоустроена в ИП «Свидетель №1» менеджером по персоналу. 12.07.2021 года на должность оператора на пункте выдаче «Яндекс.Маркет» был принят ФИО1, впоследствии установленный как ФИО5 с которым,в том числе, был заключен договор о материальной ответственности. При заключении договора последний предъявил заграничный паспорт. К работе ФИО1 приступил 12.07.2021 года. Через несколько дней было установлено, что из пункта выдачи товаров, где работал ФИО1, похищено имущество и денежные средства (л.д. 161-163, т.1)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в июле 2021 года по просьбе своего знакомого ФИО2 он сдал в «скупку» мобильный телефон Айфон 12 в корпусе зеленого цвета. Денежные средства в размере 35000 рублей он передал ФИО2 О том, что данный телефон был похищен ФИО2 ему (Свидетель №3) известно не было (л.д.164-166, т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного 36 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, об обстоятельствах задержания ФИО5 16.07.2021 года у 

<

адрес> по подозрению в хищении чужого имущества. После доставления ФИО5 в отдел полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты: залоговый билет, 4 коробки с мобильными телефонами, наушники. (т. 1 л.д. 168-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2021 года - помещения «Яндекс.Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят договор полной индивидуальной материальной ответственности с фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.14-20, 23-27);

- рапортом о задержании ФИО5 16.07.2021 года в 07 часов 50 минут у 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления. (т. 1 л.д.82);

- протоколом явки с повинной от 16.07.2021 года, согласно которому ФИО5 сообщил о хищении имущества из пункта выдачи товаров ООО «ЯндексМаркет», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.83-84);

- протоколом личного досмотра от 16.07.2021 года, согласно которому у ФИО5 было обнаружено и изъято: залоговый билет, 4 мобильных телефона марки «Эпл Айфон», наушники марки «Эпл», зарядное устройство. (т. 1 л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2021 года - залогового билета, 4 мобильных телефона марки «Эпл Айфон», наушников марки «Эпл», зарядного устройства, признанных вещественными доказательствами и фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 102-103, 104-106, 107-108);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2021 года – диска, содержащего запись с камер видеонаблюдения, установленных в пункте выдачи заказов расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного вещественным доказательством и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 126, 127-128, 129);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2021 года, - договора о материальной ответственности, договора комиссии № от 15.07.2021 года, признанных вещественными доказательствами. С приложением и фототаблицей к протоколу (т.1 л.д. 171-173, 174-176, 177, 178-179)

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимым ФИО5, поскольку его показания, данные в ходе судебного разбирательства, согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о количестве похищенного имущества. 

Суд признает показания ФИО5, данные в судебном заседании, достоверными. 

Нарушений требований действующего закона в ходе предварительного расследования, допущено не было, условия законности производства следственных действий соблюдены. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО5 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а его действия квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно выводам экспертов ФИО5 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживается истерическое расстройство личности (шифр F60.4 по МКБ-10) и признаки синдрома зависимости от опиоидов 2-й (средней) стадии (шифр Fl1.212 по МКБ-10). В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у ФИО5 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. (т.2 л.д. 33-37)

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому, суд признает его допустимым доказательством. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд учитывает, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. Суд также учитывает, что ФИО5 положительно характеризуется по месту его содержания под стражей. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние ФИО5 в совершенном преступлении, признание им своей вины. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, данную ФИО5 непосредственно после задержания. 

Суд также признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО5, хронических заболеваний, а также оказание им помощи матери-инвалиду и сестре, которая одна воспитывает малолетнего ребенка. 

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и оснований для применения правила ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО5, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 стоимости похищенного имущества, а также суммы, составляющей разницу при утрате возвращенным имуществом потребительских свойств (нарушения целостности упаковки), с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, в общей сумме 114 970 рублей. Гражданский истец указала, что ИП Свидетель №1 в полном объеме перечислены денежные средства в ООО «Яндекс» за похищенное имущество, потребительские свойства которого были изменены, а также за то имущество, которое не было возвращено в ООО «Яндекс».

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал по праву, оспаривая сумму иска.

Рассмотрев исковые требования, заявленные гражданским истцом, суд приходит к выводу о том, что установление факта утраты похищенным имуществом товарных свойств и потребительских качеств требует необходимости произведения дополнительных расчетов, в том числе, товароведческой экспертизы, что повлечет за собой длительное отложение судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд учитывает положения ст. 28, 31 ГПК РФ, из которых следует, что иск подается по месту жительства ответчика, а гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – не изменять. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО5 под стражей в период с 16 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом – ИП Свидетель №1 право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вещественные доказательства:

- сетевое зарядное устройство, мобильный телефон марки «Apple iPhone12 Pro Max» (Эпл Айфон 12 Про Макс) 128 Гб, беспроводные наушники марки «AirPods» (ЭйрПодс), два мобильных телефона марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 128 Гб, два мобильных телефона марки «Apple iPhone12» (Эпл Айфон 12) 64 Гб, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца;

- сим-карту оператора Мегафон – по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО5, либо его близким родственникам, а в случае ненадобности – уничтожить;

- СД-диске, договор материальной ответственности, договор комиссии № от 15.07.2021 года – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Голощапова Д.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

«Копия верна»

Судья