Дело №2-3306/20г.

50RS0033-01-2020-005436-62

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что ранее имел фамилию ФИО11 и в ДД.ММ.ГГГГ года сменил эту фамилию на ФИО1, о чем получил свидетельство о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского округа Орехово-Зуево он заключил договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным договором в жилое помещение также вселились его мать – ФИО5 и сводная сестра ФИО6 ФИО5 являлась матерью ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на выезд ФИО6 на постоянное место жительств в Германию к своему отцу ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица постоянно проживала в 

<

адрес> (

<

адрес>) у своей тёти ФИО10, которая была назначена опекуном ФИО6 По причине дальнейшей невозможности осуществления опекунских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в органы опеки 

<

адрес> (

<

адрес> с заявлением о прекращении статуса опекуна в отношении ответчицы. Решением Участкового суда 

<

адрес> №F № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ответчицы назначены органы опеки Земельного Учредительного Совета 

<

адрес> (Германия). 

Истец указывает, что до настоящего времени ответчица постоянно проживает в 

<

адрес> (

<

адрес>), но с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении в 

<

адрес> не снимается, что ущемляет его, истца права, т.к. он вынужден один нести расходы по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение. В квартире по месту регистрации ответчицы нет ее вещей и намерений возвращаться в это жилое помещение ответчица не имеет. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.672 ГК РФ, ст.ст.60,71,83 ЖК РФ, на закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит признать ответчицу утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО7, действующий по надлежащей нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по имеющимся у истца сведениям ответчица в настоящее время проживает в 

<

адрес> (Германия) одна, общаться с истцом не желает, т.к. не отвечает на вызовы, последний раз они общались лет пять назад и ответчица высказала нежелание возвращаться в Россию и поддерживать отношения. Попытка связаться с ответчицей через фейсбук в сентябре сего года результата не принесла. Мать ответчицы ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками и недавно умерла, но на момент получения справки с места жительства в декабре 2018 года еще была жива, поэтому также указана в этой справке.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась на очередной вызов, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы. направлялась по адресу ее регистрации по места жительства: 

<

адрес> судебная повестка, которая возвратилась с отметкой почтового отделения связи «по истечении срока хранение», что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчицу возможности контролировать свою почтовую корреспонденцию, которая может поступать по адресу ее регистрации не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО6

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы ФИО6, извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ранее имел фамилию ФИО11 и в ДД.ММ.ГГГГ года сменил эту фамилию на ФИО1, о чем получил свидетельство о перемене фамилии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского округа Орехово-Зуево он заключил договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ему передано жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с данным договором в жилое помещение также вселились его мать – ФИО5 и сводная сестра ФИО6 – ответчица по делу. ФИО5 являлась матерью ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ она дала согласие на выезд ФИО6 на постоянное место жительств в Германию к своему отцу ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчица постоянно проживала в 

<

адрес> (

<

адрес>) у своей тёти ФИО8, которая была назначена опекуном ФИО6 По причине дальнейшей невозможности осуществления опекунских обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в органы опеки 

<

адрес> (

<

адрес>) с заявлением о прекращении статуса опекуна в отношении ответчицы. Решением Участкового суда 

<

адрес> №F № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ответчицы назначены органы опеки Земельного Учредительного Совета 

<

адрес> (

<

адрес>). Подтверждено также, что до настоящего времени ответчица постоянно проживает в 

<

адрес> (Германия), но с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении в 

<

адрес> не снимается. В квартире по месту регистрации ответчицы нет ее вещей и намерений возвращаться в это жилое помещение ответчица не имеет, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер на протяжении более 10 лет.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца и его представителя, подтверждены исследованными судом материалами дела: копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о перемене фамилии, копией согласия ФИО5 на выезд ФИО6 в Германию, решением Участкового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МФЦ о регистрации по месту жительства, отчетом отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчицы более 10 лет в спорном жилом помещении, копией свидетельства о рождении, копией паспорта истца с данными о его регистрации в спорной квартире, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Законных оснований подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется, поэтому они принимаются во внимание.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истица в качестве правовых оснований заявленного иска, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). 

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое постоянное место жительства, может обратиться в суд с требованием «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в данном случае судом установлен факт выбытия ответчицы из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и ее отсутствие в спорном жилом помещении носит не временный, а постоянный характер, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные.

Признание ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 и ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ст.ст.7,10,69,71,83 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-199,233-237,321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для ГУ по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для снятия ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин