Дело № 1-527/2019, № 11901570057001903 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Кожевникова Е.М.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Самохиной И.Л.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района Чащиной Л.П.,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Саранина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, попросила ранее знакомого ФИО5 не посвящая его в свои намерения, достать принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет из ящика для хранения ручной клади и передать ей. ФИО5 выполнил просьбу ФИО2, из ящика ручной клади достал и передал ФИО2 указанный пакет, в котором находилось: паспорт, военный билет, трудовая книжка, медицинская книжка, свидетельство ИНН, Личный № на имя Потерпевший №1, зарядное устройство «Самсунг», зарядное устройство «Леново», два контейнера, печенье «Юбилейное» в количестве трех упаковок, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 

<

СУММА>. ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Следователем с согласия заместителя начальника ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник – адвокат Саранин А.С. в судебном заседании согласились на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО2 разъяснены и понятны. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Представитель прокуратуры возражает против прекращения уголовного дела, так как ущерб в полном объеме не возмещен потерпевшему, кроме того необходимо выяснить вопрос о причинении значительного ущерба потерпевшему, для чего необходим его допрос. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам дела возместила потерпевшему имущественный ущерб в сумме 6500 рублей, однако похищенные документы выбросила, то есть в этой части ущерб не возмещен, извинения потерпевшему не принесла. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

На основании ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ущерб по материалам уголовного дела возмещен не в полном объеме, то условия, установленные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отсутствуют в полной мере, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства следователя не имеется. 

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление с материалами уголовного дела вернуть руководителю следственного органа. 

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.М.Кожевникова