Дело № 2-600/2025

67RS0008-01-2025-000886-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № №

<

***> к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № №

<

***> (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между Банком и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

<

***>-Р-6045281250от 19.03.2016 и открыт счет №

<

***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Поскольку ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.05.2023 по 14.05.2025 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг. 

20.12.2022 ФИО4 умерла, не исполнив кредитные обязательства. 

В настоящее время по указанному кредитному договору имеется непогашенная задолженность. По имеющимся у Банка сведениям умершая не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Нотариусом Ярцевского нотариального округа после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело №

<

***>, из которого усматривается, что предполагаемым наследником умершей является ФИО1 

Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитной карте за период 09.05.2023 по 14.05.2025 в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

13.10.2025 протокольным определением судом для участия в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО1 (л.д.141-142)

До начала рассмотрения дела по существу от законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 поступило ходатайство о признании заявленных исковых требований в полном объеме, последствия признания иска известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Судом установлено, что 19.03.2016 между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (54-68). 20.12.2022 заемщик умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д.30-39). Наследником умершей ФИО4 является ее сын ФИО5, который в установленном порядке принял наследство, обратившись к нотариусу Ярцевского нотариального округа. Имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, являлась квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 

<

данные изъяты> 12.06.2023 ФИО5 умер. (л.д.80-98). После смерти ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство обратилась его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 15.12.2023г. нотариусом Ярцевского нотариального округа ФИО3 ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д.114-135) 

Указанной стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ФИО2 как наследник, обязана отвечать по долгам ФИО4

Согласно ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая то, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО2, то суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с нее как с законного представителя несовершеннолетней. (л.д.118).

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При поде искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 13)

Согласно ст. 93 основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком был признан иск до принятия решения судом, признание иска принято судом, в связи с чем в соответствии со статьей 173 ГПК РФ принято решение об удовлетворении требований, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 

<

данные изъяты>

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим государственная пошлина в размере 30 процентов от оплаченной суммы (

<

данные изъяты>) подлежит возмещению истцу ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС №

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №

<

***>) задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в размере 

<

данные изъяты> и в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Возвратить ПАО Сбербанк из средств бюджета 

<

данные изъяты>, уплаченные в качестве государственной пошлины по платежному поручению №

<

***> от 27.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина