Дело № 1-19/2020 УИД 74RS0017-01-2019-004325-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 30 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Максимова А.Е., при секретаре Еникеевой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Бикеевой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Валеева В.У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он в осенний период времени 1990 года при неустановленных обстоятельствах без цели сбыта приобрел у знакомого, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, три картонные коробки со ста тридцатью тремя патронами и два патрона россыпью, из которых согласно заключению эксперта №113 от 17.10.2019г. 98 патронов являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6-мм и относящиеся к боеприпасам, 35 патронов являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими пистолетными укороченными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6-мм и относятся к боеприпасам, 1 патрон промышленно изготовленным промежуточным патроном образца 1943г. калибра 7,62 мм и относится к боеприпасам, 1 патрон является промышленно изготовленным 7,62мм. боевым револьверным патроном, штатным к револьверу образца 1895г. (Наган) и относится к боеприпасам.

В этот же день после того, как ФИО1 незаконно приобрел боевые припасы, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное их хранение. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в осенний период 1990 года незаконно приобретенные боевые припасы перенес на адрес своего проживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где имея преступный умысел на незаконное хранение боевых припасов, спрятал их на верхней полке своего сейфа, стоящего в вышеуказанном доме, где незаконно хранил указанные боевые припасы в период с осени 1990 года до 22 часов 30 минут 10 октября 2019 года, когда сотрудниками полиции боевые припасы у ФИО1 были изъяты. 

Согласно заключению эксперта № 113 от 17.10.2016г., представленные на исследование сто тридцать пять патронов, изъятые 10.10.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> изготовлены промышленным способом.

98 патронов из 135 патронов, представленных на исследование, изъятых 10.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам (патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для механического поражения цели, у них в наличии все необходимые элементы: гильза, объединяющая средства инициирования, метательный заряд и снаряд).

35 патронов из 135 патронов, представленных на исследование, изъятых 10.10.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> являются промышленно изготовленными спортивно-охотничьими пистолетными укороченными патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм и относятся к боеприпасам (патроны изготовлены промышленным способом, предназначены для механического поражения цели, у них в наличии все необходимые элементы: гильза, объединяющая средства инициирования, метательный заряд и снаряд).

1 патрон из 135 патронов, представленных на исследование, изъятых 10.10.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является промышленно изготовленным промежуточным патроном 1943г. калибра 7,62мм (7,62x39) и относится к боеприпасам (патрон изготовлен промышленным способом, предназначен для механического поражения цели, у него в наличии все необходимые элементы: гильза, объединяющая средства инициирования, заряд и снаряд).

1 патрон из 135 патронов, представленных на исследование, изъятых 10.10.2019г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является промышленно изготовленным 7,62-мм боевым револьверным патроном, штатным к револьверу обр. 1895г. (Наган) и относится к боеприпасам (патрон изготовлен промышленным способом, предназначен для механического поражения цели, у него в наличии все необходимые элементы: гильза, объединяющая средства инициирования, метательный заряд и снаряд.

Не имея разрешения органов внутренних дел, ФИО1, в нарушение ст.ст. 6,19,13,22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года «Об оружии» №150-ФЗ, а также п.19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года №814, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил, регулирующих общественные отношения в сфере оборота огнестрельного оружия, и желая этого, путем присвоения, умышленно не сообщив в органы внутренних дел, незаконно хранил боеприпасы. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) - незаконном хранении боеприпасов.

В судебном заседании защитником – адвокатом Валеевым В.У., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства защитник указал, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, работы и доходы, позволяющие ему оплатить судебный штраф, загладил причиненный преступлением вред, добровольно выдав участковому уполномоченному незаконно хранившиеся у него боеприпасы, длительное время осуществляя тренерскую работы с несовершеннолетними, совершенное ФИО1 преступление не имеет большой общественной опасности, в связи с чем при соблюдении всех необходимых условий имеются основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, указав, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершил впервые, изъятые у него боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию хранил длительное время, являясь охотником и имея право на хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия. Просил прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия применения данной меры ему известны и он имеет финансовую возможность оплатить назначенный судом штраф в установленные законом сроки.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда ФИО1 не предпринято, при этом добровольная выдача боеприпасов ФИО1 не имела места, поскольку данные боеприпасы были обнаружены участковым инспектором при проверке условий хранения оружия. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого, суд считает ходатайство защитника Валеева В.У. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, на основании следующего. 

Как установлено ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п.2.1 указанного Пленума под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, имеет звание «Ветерана труда» (л.д.42), награжден почетным знаком «Отличник физической культуры и спорта» (л.д.43), имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д.44,48), состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, 25 марта 2019 года получил разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д.41), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.57,59), судимостей не имеет (л.д.62-64), к административной ответственности не привлекался (л.д.61). Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик ФИО1, представленных начальником МКУ «Управление по физической культуре и спорту Златоустовского городского округа (л.д.46), директором МАУ «Спортивная школа № 3» (л.д.47), директором МАУДО «Дворец детского творчества» (л.д.49-50)ФИО1 с 1973 г. работает тренером по греко-римской борьбе, имеет педагогический стаж более 45 лет, за время работы подготовил 15 мастеров спорта, 67 кандидатов в мастера спорта, победителей и призеров чемпионатов и первенства Челябинской области, Уральского Федерального округа, России и СССР, занимается воспитательной работой с детьми, проводя с ними совместные мероприятия, походы и выезда в спортивные лагеря, большую работу с занимающимися проводит во время летних каникул.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, особенности и объект преступного посягательства, личность подсудимого, его имущественное положение, суд полагает, что действия ФИО1, который на протяжении более 40 лет, в том числе после совершения им преступления, осуществляет спортивно-массовую работу с несовершеннолетними, ведет пропаганду физической культуры и здорового образа жизни среди обучающихся, свидетельствуют о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда в том объеме и форме, которые позволили компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 

Таким образом, меры по заглаживанию вреда, предпринятые ФИО1, следует признать достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем уголовное дело с учетом положений ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу положений ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, отсутствие у ФИО1 несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, а так же учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы, пенсии и иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: две картонные коробки темно-синего и красного цвета с мелкокалиберными спортивными патронами «Биатлон», гильзы желтого цвета, калибра 5,6 мм в количестве 85 штук, одну красную пачку с мелкокалиберными спортивно-охотничьими патронами «Биатлон», темно-серого (черного) цвета, калибра 5,6 мм в количестве 48 штук, два патрона калибра 7,62 мм, один темно-зеленого цвета, второй желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения оружия при Дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, – направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>,

КПП 745301001,

наименование получателя: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области,

л/с 

<

***>,

р/с 

<

***>, 

наименование банка: Отделение Челябинск 

БИК 047501001, 

КБК 18811621040046000140,

ОКТМО 75712000,

УИН: 18811901750041000831

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по уголовному делу№1-19/2020

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: две картонные коробки темно-синего и красного цвета с мелкокалиберными спортивными патронами «Биатлон», гильзы желтого цвета, калибра 5,6 мм в количестве 85 штук, одну красную пачку с мелкокалиберными спортивно-охотничьими патронами «Биатлон», темно-серого (черного) цвета, калибра 5,6 мм в количестве 48 штук, два патрона калибра 7,62 мм, один темно-зеленого цвета, второй желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения оружия при Дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, – направить для уничтожения на склад вооружения ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд.

Председательствующий 

Постановление вступило в законную силу 08.04.2020.