УИД: 91RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко Н.В.,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третьи лица: 

<

адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО3, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрация Зуйского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО4, о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором, просила снять арест, наложенный на основании постановления исполнительной службы Белогорского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО5 является собственником ? доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата в разделе «Аресты и запрещения» в отношении указанной квартиры имеются обременения в виде ареста, наложенного на основании постановления исполнительной службы Белогорского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по 

<

адрес> ФИО5 выплатил в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 30265, 43 рублей. ОСП по 

<

адрес> не является правопреемником государственного органа наложившего арест на имущество, кроме того на данный момент не представляется возможным внесение изменений в сведения Единой информационной системы нотариата за период действия на территории Республики Крым украинского законодательства. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, от его представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований не возражал.

Представители третьих лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд письменные доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-194619470 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, номер кадастрового квартала: 90:02:020102, местоположение: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>, площадью 67 кв.м, вид жилого помещения: квартира. Правообладатели: ФИО5 (1/4 доля) и ФИО4 (1/4 доля).\

Согласно сообщению ГБУ Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой стоимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес> зарегистрировано в равных долях за ФИО5 и ФИО8

Постановлением Отдела государственной исполнительной службы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу №, наложен арест на все имущество, принадлежащее ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Единой информационной системе нотариата «еНот» в разделе «Аресты и запрещения» в отношении вышеуказанной квартиры наложен арест на основании постановления исполнительной службы Белогорского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, физическое лицо: ФИО5

Согласно постановлению СПИ об окончании ИП, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

В соответствии с сообщением ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства №-ИП уничтожено в соответствии с инструкцией по делопроизводству.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий). 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 

В ходе рассмотрения дела установлен факт исполнения ФИО5 требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским районным судом Республики Крым, для надлежащего исполнения которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО5, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства, а также сообщение ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> об уничтожении исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снять арест, наложенный на основании постановления исполнительной службы Белогорского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковое заявление ФИО5.А., удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить. 

Снять арест, наложенный на основании постановления исполнительной службы Белогорского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Зуя, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко