Дело №1-183/2023 копия

УИД 59RS0044-01-2023-001529-62

Приговор

Именем Российской Федерации

город Чусовой 6 июля 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюминой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жигиля А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Исупова В.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, адрес, проживающего по адресу: адрес, ул. адрес, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- дата Соликамским городским судом адрес (с учетом постановления Чусовского городского суда адрес от дата) по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

- дата Соликамским городским судом адрес (с учетом постановления Соликамского городского суда адрес от дата, постановлений Чусовского городского суда адрес от дата, дата) по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда адрес от дата неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 11 месяцев 2 дня, наказание отбыто дата;

- дата Городецким городским судом адрес по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания дата;

дата задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дата в ночное время ФИО1 находился в квартире по адресу: адрес, ул. адрес, где Потерпевший №1 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. В ходе общения ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «дата в котором увидел наличие приложения «дата». После получения от Потерпевший №1 пароля для входа, ФИО1 вошел в приложение и увидел наличие дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата в дополнительном офисе дата», расположенном по адресу: адрес, и кредитной банковской карты ПАО «... ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 дата, в дополнительном офисе 6984/0399 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, на расчетных счетах которых имелись денежные средства. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ... и с расчетного счета ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card .... 

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 дата в 04:03, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдают, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере дата руб. 00 коп. с расчетного счета ... кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» Master Card ..., выпущенной на имя Потерпевший №1 на расчетный счет ... дебетовой банковской карты ПАО «дата ... выпущенной на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в размере дата коп., а затем в период с 04:04 до 04:06 осуществил перевод денежных средств в размере дата руб. 00 коп. и дата коп. с расчетного счета ... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР ... выпущенной на имя Потерпевший №1 на расчетный счет ... банковской карты «дата» ..., выпущенной на имя ФИО1, тем самым тайно похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего.

После перевода денежных средств ФИО1 с мобильным телефоном марки «дата серии «дата» модели «дата», стоимостью дата., в силиконом чехле стоимостью дата коп., с защитных стеклом и двумя sim-картами материальной ценности не представляющими, с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму дата рубдата коп., являющийся для потерпевшего значительным.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 65-70, 81-83, 108-112, том 2 л.д. 4-6) следует, что дата около 22 часов он пришел к Свидетель №3, у той в гостях уже находился Потерпевший №1, они употребляли алкоголь. В ходе общения он понял, что у Потерпевший №1 имеются деньги. Он попросил у него телефон, чтобы написать смс, на самом деле он решил посмотреть, сколько денег есть у Потерпевший №1 В сообщении с номера 900 он увидел, что на счете находится около дата рублей. В этот момент он решил похитить деньги с банковского счета. Для этого он заблокировал телефон, как будто случайно, и попросил сказать ему пароль от блокировки телефона, Потерпевший №1 сообщил. Затем он попросил сообщить пароль от приложения «дата», Потерпевший №1 сообщил, не спросив для чего ему это нужно. В приложении «Сбербанк-онлайн» он перевел деньги с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «Альфа Банк» около дата рублей. После этого он оставил телефон у себя, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил, что он перевел деньги, пообещал вернуть телефон на следующий день. После этого он ушел и в отделении банка по адресу: адрес, ул. дата, снял со своей карты дата рублей, доехал на такси до магазина «Север» по адресу: адрес, ул. дата, купил пиво и пошел домой. Утром к нему пришел Свидетель №1, сказал, что Потерпевший №1 ищет телефон. Он ответил, что телефон у него. Свидетель №1 предложил заложить телефон, они вместе съездили в ломбард, заложили телефон. Все денежные средства потратил в адрес на личные нужды. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить, с исковыми требованиями согласен.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в ночное время он находился в гостях у знакомой Свидетель №3 по адресу: адрес, ул. дата. Через некоторое время к Свидетель №3 пришел Свидетель №1 и ФИО1 Они употребляли спиртные напитки. По просьбе ФИО1 он передал ему свой мобильный телефон, чтобы тот позвонил. Утром дата он проснулся у Свидетель №3 Так как телефон ФИО1 ему не вернул, он пошел к нему сам, но ФИО1 пояснил, что отдал его телефон Свидетель №3 Он позвонил в банк и проверил баланс своей карты, в ходе разговора узнал, что с его кредитной карты деньги переведены на его дебетовую банковскую карту, а затем с дебетовой карты переведено около дата рублей. Он не помнит, что сообщал ФИО1 пароль для входа в приложение «Сбербанк», однако тратить денежные средства со своего счета он не разрешал.

Похищенный у него мобильный телефон марки «дата» оценивает в дата руб. в соответствии с заключением специалиста, силиконовый чехол от телефона оценивает дата рублей. Телефон возвращен ему в рабочем состоянии сотрудниками полиции. 

Общий ущерб составил дата рублей, является для него значительным, так как его доход составляет дата рублей в месяц, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около дата рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 33-34) следует, что вечером дата он пришел к Свидетель №3, там уже находился мужчина по имени Д., они распивали алкоголь, он к ним присоединился. Он видел у Д. в руках мобильный телефон. После распития спиртного он ушел домой, а Д. остался у Свидетель №3 дата около 12:00 он распивал алкоголь с соседом из комнаты ... ФИО1, в это время к ФИО1 зашел Д. и сказал, что у него пропал мобильный телефон. ФИО1 ответил, что мобильный телефон он передал Свидетель №3 Позднее, в этот же день ФИО1 показал ему мобильный телефон, он понял, что это телефон Д. и предложил продать телефон. Телефон они сдали в ломбард по адресу: адрес, за дата рублей, деньги забрал себе ФИО1, часть они потратили вместе на алкоголь и сигареты. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 113-114) следует, что она проживает в комнате общежития по адресу: адрес, ул. дата. дата около 22 часов к ней в гости пришел Потерпевший №1, они с ним пили пиво, она видела в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон. Через некоторое время к ней пришел ФИО1 и Свидетель №1 В ходе общения ФИО1 попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 передал телефон ФИО1 Через некоторое время ФИО1 ушел домой, Потерпевший №1 в это время был сильно пьян, возможно, лег спать. Утром дата она ушла из дома, Потерпевший №1 остался спать в ее комнате. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 телефон ему не вернул, а также через мобильное приложение в телефоне перевел деньги с его счета. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 29-30, 119-122) следует, что она работает товароведом-оценщиком ООО «дата». дата около 13 часов в ломбард пришел Свидетель №1, который заложил телефон марки «дата» за дата рублей. Она добровольно выдает указанный телефон в комплекте с силиконовым чехлом.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 10-20) Потерпевший №1 выдал следующие документы, которые были изъяты: выписки по операциям «Сбербанка России», выпущенным на имя Потерпевший №1, выписки «Сбербанк онлайн», кассовый чек дата». Документы осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от дата (том 1 л.д. 35-40), приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.41)

Из истории операций по дебетовой и кредитной карте за дата (том 1 л.д. 21, 22), выписки Сбербанка (том 1 л.д. 86-91) следует, что владельцем банковской карты ... является Потерпевший №1, номер счета карты: 40..., платежная система: Master Card, отделение открытия счета: Пермское дата. дата по карте проведены следующие операции:

- в 02:03:15 списание с карты на карту через Мобильный банк (с комиссией) сумма дата рублей на Потерпевший №1 расчетный счет ... банковская карта ....

Владельцем карты дата, номер счета карты: ..., является Потерпевший №1 дата по карте проведены следующие операции:

- в 02:03:15 поступление денежных средств с карты через Мобильный банк (с комиссией) сумма дата рублей с расчетного счета ... банковской карты ....

- в 02:04:23 платеж через Сбербанк-онлайн по новой биллинговой технологии на сумму дата рублей;

- в 02:06:10 платеж через Сбербанк-онлайн по новой биллинговой технологии на сумму дата 50 коп. 

Согласно электронному чеку ПАО «Сбербанк» платежи через Сбербанк-онлайн переведены в банк получателя Альфа-Банк, А. Г., абонентский номер телефона +дата, карта получателя дата

Согласно кассовому чеку «Wildberries» имеется информация об оплате дата смартфона марки «дата в сумме дата рублей. 

Согласно банковской выписке (том 1 л.д. 93-97) владельцем банковского счета ... является ФИО1 дата на счет поступило дата руб. и дата руб.: переводы из ПАО Сбербанк по номеру телефона отправителя Д. Д. 

Из заключения специалиста ... от дата (т.1 л.д.105-107) следует, что ориентировочная стоимость на дата телефона марки дата» серии «дата» модели «дата» с учетом срока его использования, комплектности и при условии работоспособности составляет дата руб. 

В соответствии с протоколом выемки от дата (том 1 л.д. 123-128) в ООО «дата» изъят мобильный телефон марки «дата в силиконовом чехле и с защитным стеклом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами дела. Указанные доказательства взаимно друг друга дополняют, отражая хронологию событий, являются достаточными для установления всех обстоятельств совершенного преступления. Судом указанные доказательства принимаются как достоверные. 

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается материальным положением потерпевшего, суммой похищенных денежных средств, которая превышает ежемесячный доход потерпевшего, что, безусловно, значительно затруднило его материальное положение и существенно повлияло на возможность обеспечения привычного уровня жизни. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о здоровье и личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту характеризуется отрицательно, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной и объяснение в качестве чистосердечного признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; также иные меры, направленные на заглаживание причиненного ущерба в виде извинений, принесенных Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба; инвалидность подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 достоверными доказательствами не установлено, сам он опьянение отрицал в судебном заседании, освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось, поэтому указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим, и указание на опьянение ФИО1 подлежит исключению из предъявленного обвинения, что положение подсудимого не ухудшает и право на защиту не нарушает.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех названных обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит возможности достижения целей уголовного наказания без изоляции ФИО1 от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что только данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, коль скоро имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не снижает существенно степень общественной опасности совершенного деяния. 

Правовые основания для замены назначенного наказания принудительными работами и для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкие преступления, а рецидив в его действиях является особо опасным.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, находя это необходимым для более полного достижения целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, придя к выводу о достаточности назначенного основного и дополнительного наказания.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению с учетом установленного размера не возмещенного материального ущерба в размере дата рублей на основании ст. 1064 ГК РФ. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: выписку и историю по операциям банковской карты, следует хранить при уголовном деле; телефон «дата» в силиконовом чехле – вернуть потерпевшему.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 7 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Реквизиты для перечисления в бюджет штрафа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40..., ИНН: 

<

***>, КПП получателя: 590401001, наименование банка получателя: Отделение адрес, БИК: 045773001, КБК: 18..., тип платежа: уплата платежа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба дата рублей. 

Вещественные доказательства: выписку и историю по операциям банковской карты – хранить при уголовном деле; телефон «дата в силиконовом чехле – вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий подпись А.Б. Батракова

Копия верна. Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

... 

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь