РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слипченко В.И., при секретаре судебного заседания Соколик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-12/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий отделения финансового расчетного пункта (далее - ФРП) г. Луга Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО»), связанных с отказом в возмещении расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором уточнив требования просила:

- признать незаконными действия отделения ФРП г. Луга ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2019 года № о возмещении ФИО1 расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы;

- обязать отделение ФРП г. Луга ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» согласовать проект приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы;

- взыскать с ответчика судебные расходы по делу в размере 2300 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в сентябре 2017 года прибыла из военного комиссариата Приморского края для прохождения военной службы в войсковую часть № и назначена на должность 

<

должность>. В декабре 2019 года командиром части издан приказ о выплате ей расходов, связанных с перевозкой личного имущества от г. Владивосток до г. Санкт-Петербург, который был направлен для согласования в отделение ФРП г. Луга ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО». Однако 13 января 2020 года, ответчик отказал в согласовании вышеназванного приказа и сославшись на приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815 «Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлением категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», указал, что гражданам направленным военными комиссариатами или пунктами отбора в воинские части для заключения контракта о прохождении военной службы, выдача ВПД для перевозки личных вещей и соответственно оплата затрат на их перевозку не предусмотрена.

Ссылаясь на пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), ФИО1 полагает, что возвращение ответчиком без согласования приказа командира части № о возмещении ей расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы является незаконным и нарушающим ее права.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец, командир войсковой части № начальник отделения ФРП г. Луга и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» в суд не прибыли. От ФИО1, начальника отделения ФРП г. Луга и представителя ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме указав, что пунктом 1.2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и изданным в его исполнение постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», возмещением расходов, связанных с перевозом личного имущества при переездах с прежнего места жительства на новое, предусмотрено для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы. Поскольку перемещение ФИО1 из Владивостока в Псков связано не с переводом на новое место военной службы, а с поступлением на военную службу по контракту, который она заключила 26 сентября 2017 года, то административный истец не относится к числу лиц, на которых распространяется действие пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Также указывает, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815 «Об определении порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлением категории проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте», в отличие от ранее действовавшего приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200, не предусмотрена возможность возмещения понесенных расходов лицам, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы.

Кроме того перевозка ФИО1 приобретенного в сентябре 2019 года автомобиля никаким образом не связана с переводом административного истца на новое место службы в 2017 году. При этом в подтверждение факта понесенных расходов связанных с перевозкой личного имущества административным истцом представлен документ не соответствующий требованиям, предъявляемым для бланков строгой отчетности, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. № 359.

Исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Статья 219 КАС РФ предусматривает трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. 

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Лист разногласий с отказом в согласовании приказа командира войсковой части о возмещении ФИО1 расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы 17 января 2020 года передан ответчиком представителю командира войсковой части №.

Поскольку административное исковое заявление направлено ФИО1 в суд почтовым отправлением 14 марта 2020 года, срок, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2017 г. №, с 

<

звание> запаса ФИО1 заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с присвоением воинского звания 

<

звание>. Этим же приказом ФИО1 назначена на должность 

<

должность> войсковой части №. Из указанного документа также следует, что датой присвоения воинского звания и назначения на воинскую должность является день вступления в силу контракта о прохождении военной службы и зачисления в списки личного состава части.

Из предписания военного комиссара 

<

адрес> Приморского края от 14 сентября 2017 года №, усматривается, что ФИО1 предписано к 27 сентября 2017 г. прибыть в войсковую часть № для заключения первого контракта о прохождении военной службы. Из указанного предписания также следует, что ВПД административному истцу не выдавались.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 сентября 2017 года №, ФИО1, назначенная на должность 

<

должность> войсковой части №, с 26 сентября 2017 года зачислена в списки личного состава части и все виды обеспечения.

27 сентября 2017 года между ФИО1 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет, что подтверждается копией вышеназванного документа. 

5 сентября 2019 года ФИО1 в г. Владивосток приобретен автомобиль 

<

марка>, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля.

Из копии договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21 сентября 2019 года заключенного между ФИО1 и ФИО следует, что перевозчик обязуется перевезти из Владивостока в Санкт-Петербург легковой автомобиль 

<

марка>, принадлежащий административному истцу, при этом стоимость данной услуги составляет 70000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 21 октября 2019 г. №, ФИО является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим услуги по перевозкам.

Как видно из акта выполненных работ приема-передачи транспортного средства №, ФИО 5 октября 2019 г. доставлен и передан ФИО1 автомобиль 

<

марка>. Из данного документа также усматривается, что оплата за оказанные услуги осуществлена административным истцом путем наличного расчета. 

Из копии чека от 21 сентября 2019 г. №, видно, что стоимость перевозки автомобиля 

<

марка> по маршруту Владивосток - Санкт-Петербург составляет 70000 рублей.

Согласно ответу заместителя начальника Октябрьского территориального центра филиала ОАО «РЖД» от 8 октября 2019 г., стоимость услуг по организации перевозки одним 20-ти тонным контейнером по маршруту Владивосток - Санкт-Петербург составляет 146076 рублей. 

Как усматривается из рапорта ФИО1 от 12 декабря 2019 г. она обратилась к командованию воинской части с просьбой о выплате денежных средств за перевозку личного имущества к месту военной службы, представив справку о неиспользовании военных перевозочных документов на перевозку личного имущества № от 8 августа 2019 г.

23 декабря 2019 года командиром войсковой части № принято решение о выплате ФИО1 денежной компенсации за перевозку домашних вещей от г. Владивосток до г. Санкт-Петербург в сумме 70000 рублей, что подтверждается выпиской из приказа командира части № от вышеназванной даты.

Из листа разногласий отделения ФРП г. Луга ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» от 13 января 2020 г. следует, что приказ о выплате истцу денежных средств за перевозку личных вещей возвращен в воинскую часть без согласования, на том основании, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815, гражданам направленным военными комиссариатами или пунктами отбора в воинские части для заключения контракта о прохождении военной службы, оплата затрат на перевозку личных вещей не предусмотрена. Кроме того ФИО1 не представлены копии документов подтверждающих, что она является собственником перевезенного автомобиля, а также не приложены кассовые чеки или квитанции на бланке строгой отчетности об оплате оказанных услуг.

Оценивая доводы ответчика о том, что представленные ФИО1 платежные документы не позволяют отнести их к надлежащим документам строгой отчетности, суд исходит из следующего. 

В судебном заседании установлено, что услуги по перевозке личного имущества оказаны административному истцу лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Положением об осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 г. № 359 (далее - Положение), организации и индивидуальные предприниматели могут вести наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими бланков строгой отчетности. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для наличных денежных расчетов с населением квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам. 

При этом в п. 3 названного Положения перечислены реквизиты, которые должны содержать документы строгой отчетности, а в п. 4 Положения перечислены требования, предъявляемые к самому бланку документа.

Представленная ФИО1 копия чека в подтверждение оплаты оказанных услуг не соответствует требованиям, предъявляемым к документу, оформленному на бланке строгой отчетности.

В соответствии со статьей 3Федерального закона «О статусе военнослужащих»,для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 1.2. статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статьи 3Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Пунктом 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Статьей 5Положения установлено, чтограждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению офицерами, подают заявления в военные комиссариаты, где они состоят на воинском учете (не состоящие на воинском учете - в военные комиссариаты по месту жительства). Этой же статьей установлено, что кандидат, признанный комиссией военного комиссариата по отбору кандидатов (совместной комиссией пункта отбора и военного комиссариата) соответствующим требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, получает от военного комиссара или начальника пункта отбора соответствующее предписание и направляется в воинскую часть для заключения контракта. При этом воинские перевозочные документы для следования в воинскую часть в целях заключения контракта предоставляются кандидату в военном комиссариате по месту воинского учета или в пункте отбора в разовом порядке. В случае принятия решения об отказе кандидату в заключении контракта воинские перевозочные документы для следования к месту жительства на территории Российской Федерации предоставляются воинской частью.

Выдача воинских перевозочных документов гражданам, направляемым военными комиссариатами или пунктами отбора в воинские части для заключения контракта о прохождении военной службы также предусмотрена п. 25 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 г. № 815. При этом п. 39 названного приказа установлено, что выдача воинских перевозочных документов для перевозки личного имущества производится только военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, перемещение административного истца от места жительства к месту дислокации воинской части было обусловлено выполнением мероприятий по заключению контракта о прохождении военной службы, а не переводом к новому месту военной службы.

Поскольку ФИО1 при следовании к планируемому месту службы военнослужащим по контракту не являлась, суд приходит к выводу о том, что она не имела права на перевоз на безвозмездной основе личного имущества от прежнего места жительства, а также возмещения указанных расходов в порядке,определенном статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в согласовании проекта приказа о производстве ФИО1 оспариваемой выплаты. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения ФИО1 расходов, связанных с перевозом личного имущества не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что размер уплачиваемой государственной пошлины за подачу административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет для физических лиц 300 рублей.

Согласно чек-ордеру от 10 марта 2020 года Новгородского отделения ПАО Сбербанк (операция № 8357354) ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, и судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины в размере, установленном подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ возмещению не подлежат, суд приходит к выводу о необходимости частичного возврата административному истцу государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 105, 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий отделения финансового расчетного пункта г. Луга Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы и возложении на отделение ФРП г. Луга ФКУ «УФО МО РФ по ЗВО» обязанности согласовать проект приказа командира войсковой части № о возмещении ФИО1 расходовна перевозку личного имущества к новому месту службы - отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за обращение в суд с административным исковым заявлением в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко