Дело № 2-1270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21.05.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Росссельхозбанк» (далее - банк) обратилось в суд с данным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ФИО1 11.04.2018 заключено кредитное соглашение №* на сумму 85000 руб., с датой возврата кредита не позднее 11.04.2021, под 16% годовых, на неотложные нужды, со страхованием жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенного между истцом и АО «СК «РСХБ-Страхование). Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 21.05.2019 за ней образовался долг, который составляет 82390,27 руб., из которых основной долг 59278,34 руб., просроченный основной долг 17701,53 руб., проценты за пользование кредитом 4087,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1145,18 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 177,97 руб. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности на день рассмотрения дела в суде, а также расторгнуть заключенное кредитное соглашение. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и возражений относительно иска не заявил. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленной суду копии соглашения от 11.04.2018 №* следует, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление последней кредитных средств в сумме 85000 руб. под 16% годовых со сроком возврата 11.04.2021. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно по 20-м числам. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки, размер которой определен кредитным договором (л.д.22-31).

Банковским ордером подтверждается зачисление на текущий счет заемщика в банке, открытый по заявлению заемщика, денежных средств в сумме 85000 руб. (л.д.40).

Данные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме и в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик (заемщик) обязалась уплачивать банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом, а также соблюдать график погашения кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по лицевому счету заемщика следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению ответчиком были нарушены, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на день вынесения судебного решения образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82390,27 руб., из которых основной долг 59278,34 руб., просроченный основной долг 17701,53 руб., проценты за пользование кредитом 4087,25 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга 1145,18 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 177,97 руб., что суд оценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору. 

Из материалов дела следует, что банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако указанное требование не исполнено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, безденежности займа, доказательств заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны банка, ответчиком не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.04.2011 в размере 82390,27 руб., расторгнув указанное кредитное соглашение с даты вынесения судебного решения.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд находит размер неустойки соразмерным просроченному обязательству.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, в его пользу в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2620 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненный иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Расторгнуть с 21.05.2019 соглашение №*, заключенное 11.04.2018 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №* от 11.04.2018 в сумме 82390,27 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2620 руб., всего взыскать 85010,27 руб. (восемьдесят пять тысяч десять рублей двадцать семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий судья О.П. Кочергаева