12-1-20/2017

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием защитника Корогодина Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу на постановление № о назначении наказания от 06 апреля 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, русским языком владеющий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 апреля 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в том, что являясь данным должностным лицом, представителем работодателя, не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него ст. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего в 2016 года (не реже 1 раза в год) ФИО4, осуществляя свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, не прошла обязательный медицинский осмотр, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что в 2015 году ФИО4 прошла медицинский осмотр 25 августа того же года, а в 2016 году соответственно 19 сентября. Таким образом, считает, что требования законодательства о прохождении медицинского осмотра один раз в год работником не нарушены, в связи с чем законных оснований для её отстранения в этот период работы не имелось. Также считает, что наказание назначено без учёта имущественного положения привлекаемого лица, а также без учёта требований ст. ст. 4.1 и 4.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённый о дне, времени и месте разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Корогодин Д.В. поддержал жалобу, приводя в её обоснование изложенные доводы. 

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, извещённая о дне, времени и месте разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела и выслушав защитника, проверив законность и обоснованность постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно с ч. 2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, иные документы.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 в 2016 году (не реже 1 раза в год) не прошла обязательный медицинский осмотр, что является нарушением ч. 2 ст. 213 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- актом № от 03 марта 2017 года, в котором отражены выявленные в 

<

данные изъяты> являющимся юридическим лицом, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актам, в том числе нарушения ч. 2 ст. 213 ТК РФ по не прохождению в 2016 году ФИО4 за проверяемый период обязательного медицинского осмотра. При этом указано, что ответственным за эти нарушения трудового законодательства является директор ФИО1, действующий на основании приказа и устава Учреждения (т. 1 л.д. 37-39);

- протоколом № об административном правонарушении от 03 марта 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, в котором имеются подробные сведения, как он, являясь должностным лицом, представителем работодателя, не обеспечил надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены нарушения ч. 2 ст. 213 ТК РФ по не прохождению в 2016 году ФИО4 обязательного медицинского осмотра (т. 1 л.д. 47);

- распоряжением № заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 24 января 2017 года о проведении внеплановой, документарной проверки МУ ДО «ДЮСШ БМР» (т. 1 л.д. 74-75);

- копиями договора об оказании медицинских услуг и чека 

<

данные изъяты> от 19 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 124);

- копией журнала прохождения медицинского осмотра сотрудников 

<

данные изъяты> за 2016 года (т. 1 л.д. 127-133);

- копией пояснительной записки главного бухгалтера 

<

данные изъяты> ФИО7 (т. 1 л.д. 159);

- копией журнала прохождения медицинского осмотра сотрудников 

<

данные изъяты> за 2015 года (т. 1 л.д. 160-162).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Протокол № об административном правонарушении от 03 марта 2017 года составлен в отсутствие 

<

данные изъяты> но о его составлении ФИО1 был своевременно извёщен телефонограммой, при передачи которой ему права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения такого правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований законности при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, на основании перечисленных доказательств, дав оценку каждому из них и в совокупности, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о совершении 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а поэтому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы о невиновности 

<

данные изъяты> ФИО1, опровергаются материалами проведённой проверки в отношении МУ ДО «ДЮСШ БМР».

Иные доводы также не могут повлечь отмену принятого должностным лицом постановления.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты> ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности его привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие такую ответственность, и обстоятельства, отягчающие её.

Каких-либо оснований для изменения назначенного 

<

данные изъяты> ФИО1 размера наказания, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах постановление № о назначении наказания от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба 

<

данные изъяты> ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 06 апреля 2017 года в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, который подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 рублей - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2-30.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин