Дело № 12-136/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 19 ноября 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

его защитника – Стародумова И.И.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании жалобу Стародумова И.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. № ** от 09 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. № ** от 09 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Стародумов И.И. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указывая, что до момента столкновения ФИО1 на своем автомобиле подъехал к перекрестку и остановился под красный сигнал светофорного объекта, на крайней левой полосе. Перед перекрестком справа, по ходу движения, располагался знак 5.15.1 ПДД РФ (направление движение по полосам) – справа стрелка разрешающая движение прямо и направо, слева стрелка разрешающая движение налево. ФИО1 дождавшись включения разрешающего сигнала светофорного объекта, и убедившись, что с левой стороны, а затем и с правой стороны нет участников дорожного движения начал осуществлять маневр поворота налево. Однако ФИО1 по необъяснимым обстоятельствам сотрудником ГИБДД вменено нарушение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является незаконным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, указав, что ФИО1 совершал маневр поворота налево с крайней левой полосы, двигаясь в крайнем правом ряду и не нарушал п. 9.1 ПДД и требования знака 5.15.1 ПДД, поскольку правилами не запрещено двигаться в пределах одной полосы в несколько рядов, тем более что ширина проезжей части позволяла двигаться в два ряда.

Инспектор ДПС Н. в судебном заседании показал, что в процессе расследования им было выявлено, что в действиях водителя ФИО1 имеется нарушение правил п. 9.1 ПДД, на данном участке дороги установлен знак «движение по полосам», водитель ФИО4 осуществлял поворот налево не с крайней левой полосы, а с середины дороги, что следует из видеозаписи и опроса свидетелей. Также пояснил, что в Российской Федерации установлено правосторонне движение, потому полосы для движения на проезжей части отсчитываются справа налево по ходу движения.

Заслушав ФИО1, его защитника Стародумова И.И., инспектора ДПС Н., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет административную ответственность.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 августа 2019 года в 09 часов 25 минут на пр. Коммунистическом, 119 в г. Северске Томской области, управляя автомобилем «BMW **», государственный регистрационный знак **, при повороте налево нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «направление движения по полосам».

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 09 сентября 2019 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения (л.д.12);

- схемой административного правонарушения, в которой зафиксирована дорожная обстановка с указанием направления движения автомобиля «BMW **», государственный регистрационный знак ** и автобуса «ПАЗ **», государственный регистрационный знак **, места столкновения указанных автомобилей, месторасположение светофоров и дорожных знаков (л.д. 19);

- объяснениями ФИО1, согласно которым, 22 августа 2019 года он двигался на автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак **, по ул. Курчатова в г. Северске со стороны ул. Ленина в сторону пр. Коммунистического. Доехав до перекрестка, ул. Курчатова – пр. Коммунистический он остановился на запрещающий сигнал светофора красного цвета, показав поворот налево. Дождался разрешающего сигнала светофора зеленного цвета, начал выполнять поворот налево, выехав на середину перекрестка, увидел, что справа в него едет маршрутное транспортное средство, государственный регистрационный знак **, после чего произошло столкновение. С ним в автомобиле находился пассажир Ж. (л.д. 21);

- показаниями свидетеля Ж., из которого следует, что 22 августа 2019 года около 09 часов 20 минут они осуществляли движение по ул. Курчатова на автомобиле BMW в направлении [адрес]. Остановились на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Курчатова и пр. Коммунистический в средней полосе, так как левая полоса была занята. На разрешающий сигнал светофора они начали движение влево по пр. Коммунистическому, перестраиваясь в крайнюю правую полосу, в этот момент произошло столкновение с автобусом ПАЗ (л.д. 24);

- видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована дорожная обстановка на перекрестке, расположение автомобиля «BMW **», государственный регистрационный знак **, во втором ряду от левого края проезжей части, а также факт совершения маневра поворота налево с указанной полосы при движении с ул. ФИО5 на пр. Коммунистический.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Представленные должностным лицом доказательства достоверно свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не нарушал требования Правил дорожного движения Российской Федерации, так как, для поворота налево занял крайнее левое положение, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании. Напротив, данный довод опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Ж. (пассажира автомобиля «BMW **», государственный регистрационный знак **) о том, что на запрещающий сигнал светофора на перекрестке ул. Курчатова и пр. Коммунистический они остановились в средней полосе, так как левая полоса была занята, что также видно на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы фотографии с места дорожно-транспортного происшествия не подтверждают доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД Н. пояснил, что с учетом правостороннего движения полосы для движения считаются справа налево по ходу движения автомобиля. Поскольку из ответа Управления ЖКХ транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск то следует, что ширина полос движения на участке дороги ул. Курчатова перед ТЦ Витим: 1 полоса – 4 метра, 2 полоса – 3,5 метра, движение автомобиля по крайней левой полосе невозможно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, неустранимых сомнений по делу судьей не установлено. 

Таким образом, постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Н. № ** от 09 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Стародумова И.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0003-01-2019-005580-25