Дело № 2а – 1091/2021

33RS0011-01-2021-001792-88 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров 08 июня 2021 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Пугина Р.Е., представителя административных ответчиков Администрации 

<

адрес> и Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ЛЕ по доверенности Пугина Р.Е., представителя заинтересованного лица ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации 

<

адрес> в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л 

<

дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными отказа Администрации 

<

адрес> в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

В обосновании заявленных требований, которые в судебном заседании поддержал представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Пугин Р.Е., указано, что ФИО1 совместно с ЛЕ являются на право долевой собственности собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» 

<

дата> ФИО1 совместно с полномочным представителем ЛЕ по доверенности Пугина Р.Е. обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

№> кв.м. (

<

№> на кадастровом плане территории.

<

дата> администрация 

<

адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>) отказало ФИО1 в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, со ссылкой на то обстоятельство, что на от границы испрашиваемого к перераспределению земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до инженерной сети водоснабжения расстояние составляет 1,0-1,5 метра, что нарушает требования СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство», установившим требования от водопровода до фундамента зданий и сооружение минимально 5 (пять) метров. 

Также обоснованием отказа являлась ссылка на п.п 3 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Административный истец полагает, что основания для отказа в перераспределении земель (земельного участка в собственности заявителя и земельного участка государственной собственности, отсутствуют. 

Считает, что перераспределение земель по заявлению возможно и не затрагивает права и законные интересы муниципального образования и населения 

<

адрес>, а также не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

<

адрес> является не законным.

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица Управления, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> и администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против административного иска, и полагала, что основания для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> на кадастровом плане территории 

<

адрес> предусмотренные п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ имелись. 

Представитель заинтересованного лица ОАО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что на основании концессионного соглашения, заключенного ОАО «

<

данные изъяты>» с Администрацией 

<

адрес>, предприятие обслуживает внутриквартальный водопровод (диаметр 100 мм.) с расположенным на нем пожарным гидрантом и водопроводным колодцем с запорной арматурой 

<

адрес>. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве специалиста- инженер 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>» ЧС в судебном заседании пояснил, что расположение водопровода с колодцем за пределами перераспределяемого земельного участка не создаст препятствий для организации производить ремонт и обслуживание данного водопровода. 

Заинтересованное лицо ЛЕ в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Пугина Р.Е., который в судебном заседании полностью согласился с административным иском ФИО1 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) в т.ч. органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами в порядке административного судопроизводства установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 совместно с ЛЕ являются на право долевой собственности собственниками земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» 

<

дата> ФИО1 совместно с полномочным представителем ЛЕ по доверенности Пугина Р.Е. обратились в администрацию 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> на кадастровом плане территории.

<

дата> администрация 

<

адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес>) по основаниям п.п.11 п.9 ст.39.29 Земельного Кодекса РФ отказало ФИО1 в перераспределении земель и утверждении схемы вновь образуемого земельного участка, со ссылкой на то обстоятельство, что на от границы испрашиваемого к перераспределению земельном участке площадью 94 кв.м. до инженерной сети водоснабжения расстояние составляет 1,0-1,5 метра, что нарушает требования СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство», установившим требования от водопровода до фундамента зданий и сооружение минимально 5 (пять) метров. 

Также обоснованием отказа являлась ссылка на п.п 3 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ, п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты и территориальные зоны регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На дату рассмотрения заявления ФИО1 действуют и применяются Правила землепользования и застройки 

<

адрес> (генеральный план города Коврова Владимирской области), утвержденные Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от 29.04.2020 N 90.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты. 

Статьей 18, п.5 ст.23 ГрК РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон. 

В силу ч.2 ст.34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований. 

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений. 

Судом установлено, что административными ответчиками не были представлены суду сведения о том, в территориальной зоне квартала 

<

адрес> в 

<

адрес> при перераспределении земельных участков будет иметь место пересечение с территориальных зон. 

Также суду не представлено сведений о том, что испрашиваемым земельным участком нарушается единая линия застройки, и допускается изломанность границ земель общего пользования. 

Указанные обстоятельства не позволяют суду объективно и достоверно установить какие недостатки имеются в схеме расположения образуемого земельного участка 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 16 ст. 105 ЗК РФ предусматривается наличие зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода.

Охранные зоны водопровода определены на основании требований СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр). Размер ремонтно-охранных зон определен в соответствии с п. 12.35 (табл. 12.5).

В т.ч. расстояние от инженерных сетей- Водопровод и напорная канализация по горизонтали (в свету) от подземных сетей до: фундаментов зданий и сооружений – 5 м., фундаментов ограждений предприятий, эстакад, опор контактной сети и связи, железных дорог- 3м., железных дорог колеи 1520 мм, но не менее глубины траншеи до подошвы насыпи и бровки выемки – 4 м., железных дорог колеи 750 мм и трамвая-2,8м., бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы обочины)- 2 м., наружной бровки кювета или подошвы насыпи дороги – 1 м., фундаментов опор ВЛ с напряжением - 1м.,2м.,3 м. 

Как следует из указанных строительных правил, расстояние от подземных сетей водопровода до заборов (ограждений) жилых домов не установлено, и не регламентировано. Забор (ограждение) жилого домов не относится и не является зданием либо сооружением. 

Также, как установлено судом, из представленной административным истцом Схемы расположения земельного участка 

<

адрес> / 

<

адрес> в 

<

адрес>, водопровод с водопроводным колодцем, пожарным гидрантом и запорной арматурой, находятся за границами перераспределяемого земельного участка, что не создает ограничений и препятствий в его обслуживании, ремонте и использовании. 

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица. 

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд принимает решение об удовлетворении (полностью или в части) заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. 

Поскольку оспариваемый отказ Администрации 

<

адрес> в лице УЭИиЗО администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> / 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства, и в данном виде препятствует ФИО1 в реализации права на объективное рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, и реализация администрацией 

<

адрес> своих публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к ФИО1 не может быть признана судом объективной и законной, то суд полагает необходимым признать данный отказ незаконным. 

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению. 

Исходя из вышеизложенного, на Администрацию 

<

адрес> повторно подлежит возложению обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> о перераспределении земельного участка по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> и земель государственной собственности (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации 

<

адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 прож. 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации 

<

адрес> в лице Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка 

<

адрес> 

<

адрес> в г.

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории. 

Обязать Администрацию 

<

адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

дата> о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. 

Взыскать с Администрации 

<

адрес> за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 прож. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.