Дело № 2-2312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 98 614 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 307,19 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ссылается на то, что 22 апреля 2017 года водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Дэу-Нексия, совершил столкновение с автомобилем марки Хонда-Аккорд, принадлежащим ФИО1, которая после обращения к обществу получила выплату страхового возмещения в размере 98 614 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась в суд. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением судебного эксперта повреждения автомобиля Хонда-Аккорд не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем Центральным районным судом г. Челябинска в удовлетворении иска ФИО1 было отказано. Таким образом со стороны ответчика имело место неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. 

<

...>).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 4 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02 октября 2017 года, что 22 апреля 2017 года в 10-40 часов у дома № 15 по ул. Кузнецова г. Челябинска водитель ФИО2, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Дэу-Нексия государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 13.9. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Хонда-Аккорд государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находилась ФИО1, принадлежим на праве собственности ФИО1 (л. 

<

...>).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО1 обратилась в страховую компанию истца с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л. д. 9-10), повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, заявленное событие было признано страховым случаем и потерпевшей 10 мая 2017 года выплачено страховое возмещение в размере 98 614 руб. (л. д. 13).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском о доплате страхового возмещения.

В рамках рассмотрения дела в Центральном районном суде г. Челябинска по делу была проведена судебная экспертиза, по заключению которой все повреждения автомобиля ФИО1 не соответствуют обстоятельствам ДТП (л. д. 14).

Заключение было положено в основу решения суда и в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, то ФИО1 неосновательно приобретённую сумму в размере 98 614 руб. обязана возвратить истцу.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению путём взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 98 614 руб. с ответчика в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2017 года по 26 февраля 2018 года в размере 3 307,19 руб. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Центрального районного суда г. Челябинска вступило в законную силу 14 декабря 2017 года, поэтому проценты подлежат начислению именно с этой даты. Их размер составит 1 560,26 руб. (с 14 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года – 60 дней, ставка 7,75 % = 1 256,31 руб.; с 12 февраля 2018 года по 26 февраля 2018 года – 15 дней, ставка 7,5 % = 303,95 руб.). 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то по правилам статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Иск удовлетворён на 95 %, размер госпошлины составит 3 141,83 руб. (3 307,19 руб. х 95 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в 

<

...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН 

<

***>),

сумму неосновательного обогащения в размере 98 614 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 141,83 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова