УИД 63RS0044-01-2024- 002251-43

Дело № –181/2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Самара 27 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромадановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Юнусова Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Подлевского В.С., представившего удостоверение № 3996 и ордер № 23/48 142, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Рассказов совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.01.2024 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства «героин», используя свой мобильный телефон «Нonor 7A», IMEI №, созвонился со своей знакомой Свидетель №1 с целью покупки наркотического средства «героин» в целях личного употребления. После осуществленной договоренности ФИО1 встретился с Свидетель №1 в вышеуказанные дату и время у дома 

<

адрес>, где передал ей денежные средства в размере 500 рублей для покупки наркотического средства для личного употребления. После чего Свидетель №1 передала ФИО1 бумажный сверток, обмотанный синей изолентой, который он убрал в воротник куртки справа, надетой на нем. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, достоверно зная, что незаконно приобретенное им средство является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,64 гр., то есть в значительном размере, незаконно хранил его в воротнике куртки справа, надетой на нем, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, с которым передвигался по улицам г. Самары примерно до 14 часов 00 минут 29.01.2024 года. В то же время ФИО1, находясь у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Самаре за употребление алкогольной продукции в общественном месте. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 29.01.2024 года в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут инспектором 5 взвода полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции Свидетель №4 в ходе личного досмотра, проведенного у 

<

адрес> в присутствии двух понятых, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,64 гр., в значительном размере, у ФИО1 из воротника куртки с правой стороны, надетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Согласно справке об исследовании № 4/196 от 30.01.2024 года установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,64 гр. Содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в список 1Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Остаточная масса вещества – 0,62 грамм. Согласно полученного заключения эксперта № 4/245 от 19.02.2024 года установлено, что представленное на исследование вещество массой 0,62 гр. содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 ( с изменениями и дополнениями). После проведения экспертизы масса вещества составляет 0,60 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, направленного в данном случае против здоровья населения и общественной нравственности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

ФИО1 является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место регистрации и место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», по месту жительства УУП ОП по Железнодорожному району УМВД по г. Самаре характеризуется удовлетворительно. 

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания в соответствии с избранной линией защиты, кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 416 от 05.03.2024 года ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной квалификации болезней 10 пересмотр ), состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации, у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ) показаний не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, наличие работы, положительные характеристики по месту жительства (от соседей) и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний ВИЧ и гепатит), состояние здоровья его близких родственников (отец страдает хроническим заболеванием сахарный диабет, мать перенесла инсульт), оказание материальной и физической помощи родителям, оказание материальной помощь АНО СПН «Дети дома», оказывающей помощь участникам СВО, а также что дело рассмотрено в порядке особого производства

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

В силу п.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, а также оказание помощи своим родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями, положительная характеристика с места жительства и работы, оказание материальной помощь АНО СПН «Дети дома», оказывающей помощь участникам СВО, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание с учётом ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, предусмотренное ст. 50 УК РФ, которые назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, не находя оснований для назначения других видов наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ суд считает нецелесообразным.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, что, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 75, 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или в связи с деятельным раскаянием, у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 78, 82.1 УК РФ у суда также не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% (пяти процентов) из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство- героин (диацетилморфин), остаточной массой 0,60 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, после вступления приговора в законную силу – уничтожить; видеозапись на CD-R диске, хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.В. Шестакова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>