Дело № 2 – 1116/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при помощнике ФИО78, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО80, ФИО81 к ФИО82, ФИО83, Челпаченко Е.В., ФИО84 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

ФИО80, ФИО81 обратились в суд с иском к ФИО82 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска, с учетом поданных истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, принятых к производству суда протокольным определением от 23 июня 2020 года, указано, что истцы являются собственниками помещений в доме 

<

адрес>. в г.Твери. С 14 декабря 2019 по 19 января 2020 года по инициативе собственника нежилого помещения XLII ФИО82 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 20 января 2020 года. Истцы оспаривают принятые на данном собрании решения, поскольку результаты голосования не были доведены до сведения собственников помещений в течение 10 дней со дня принятия решений; заочная часть собрания проведена с нарушениями, в результате которых кворум на собрании отсутствовал; значительная часть решений, где собственники должны были выразить свою волю по вопросам повестки дня, подписаны неустановленными лицами. Решения общего собрания являются ничтожными ввиду отсутствия необходимого кворума при их принятии.

Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 99 по Октябрьскому пр. в г.Твери, выраженные в протоколе общего собрания от 20 января 2020 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО83, Челпаченко Е.В., ФИО85, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ ГЖИ Тверской области, ООО «УК Заря», ООО «УК «ТК».

В судебном заседании истец ФИО81 и его представитель ФИО86 поддержали исковые требования и просили признать недействительными решения, принятые на общем собрании и оформленные протоколом от 20 января 2020 года. Истец ФИО81 представил собственный расчет итогов общего собрания собственников помещений, согласно которому общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 46587,5 кв.м, приняли участие в голосовании по представленным бюллетеням – 24 043,01 кв.м, однако из подсчета подлежат исключению бюллетени на общую площадь – 2 483,3 кв., поскольку по помещениям №№ 63, 72, 82, 86, 404, 623, 648, 686, 726, 744, 844, 895 – проголосовали лица, не являющиеся собственниками указанных помещений на момент проведения собрания; по помещению 841 сдан бюллетень голосования по другому собранию; по помещениям 788, 819, 841 имеются дубликаты бюллетеней; по помещениям 467, 470, 471 – бюллетени испорчены и не могли учитываться; по помещениям 931, 519 – расшифровка подписи выполнена не собственником, а иным лицом; по помещению 291 – отсутствует расшифровка подписи; по помещениям 6, 9, 29, 47, 66, 70, 75, 77, 110, 141, 146, 153, 269, 397, 511, 530, 555, 590, 610, 611, 613, 639, 646, 650, 655, 660, 674, 677, 737, 785, 818, 906, 910, 912, 920, 926, 948 – подписи и расшифровка подписей, по заключению судебной экспертизы, выполнило 4 лица. Таким образом, кворум на собрании составил всего 48,51%. В данный расчет не были включены спорные позиции по бюллетеням на квартиры 104, 127, 145, 150, 152, 164, 193, 233, 300, 325, 412, 836, 841, 856, 895, 918, 922, 931, в которых расписались собственники, которые к моменту голосования уже таковыми не являлись, допустили помарки при заполнении бюллетеней, неправильно указали свою долю, поставили две подписи на одном решении, расписались на своего родственника. Поскольку кворум на собрании отсутствовал, оно является ничтожным. 

Истец ФИО80 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, просила в случае неявки рассматривать дело в её отсутствие. 

Ответчики ФИО83, Челпаченко Е.В., согласились с результатами проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, на оспаривали представленный истцом ФИО81 расчет кворума, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Ответчики ФИО82, ФИО85 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены. В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчика ФИО85 с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Заря» и ООО «УК ТК», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 181.1 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.5 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума. 

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

На основании ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В соответствии с п.п. 13, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения: ФИО81 – квартира № площадью 62,4 кв.м, ФИО80 – квартира № площадью 32,6 кв.м, расположенные в доме 

<

адрес> в г. Твери. Право собственности на указанные выше жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН за ФИО81 – 24.04.2014 года, за ФИО80 – 01.04.2015 года. 

Ответчикам на праве собственности принадлежат расположенные в том же многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Твери помещения: ФИО82 – нежилое помещение XLII (офис 4 секция 13) площадью 24.6 кв.м, право зарегистрировано в ЕГРН 05.02.2015 года; ФИО83, Челпаченко Е.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) – жилое помещение (квартира) № общей площадью 64.2 кв.м, право зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2015 года; ФИО85 – жилое помещение (квартира) № площадью 61.8 кв.м, право зарегистрировано в ЕГРН 10.02.2015 года. 

В период с 12.00 часов 14 декабря 2019 года по 19.00 часов 19 января 2020 года по инициативе собственника ФИО82 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, 

<

адрес>, результаты которого оформлены протоколом № 004 от 20 января 2020 года.

По результатам данного собрания были приняты следующие решения:

Об избрании председателем ФИО83, секретарем Челпаченко Е.В., членами счетной комиссии ФИО82, ФИО84 общего собрания многоквартирного дома.

Выборе управляющей организацией многоквартирного дома – ООО «Управляющая Компания «Тверская Коммуна» с момента внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, включения в перечень МКД деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «ТК».

Об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома № 

<

адрес> в размере 16,69 рубля с одного квадратного метра общей площади жилого (нежилого) помещения, не включая оплаты услуг по содержанию лифтов, содержанию ВДГО, содержанию домофона, пожарной сигнализации, вывоза снега, вывоза твердых бытовых отходов, расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Об утверждении редакции договора управления с 01.01.2020 с ООО «УК «Тверская Коммуна».

Об утверждении оплаты отдельными строками в счет - квитанции по оплате ЖКУ следующих услуг: - «содержание и тех. обслуживание лифтов» - с тарифом, установленным в договоре со специализированной организацией; - «обслуживание пожарной сигнализации» - с тарифом, установленным в договоре со специализированной организацией; - «содержание и тех. обслуживание сетей наружного газоснабжения, ВДГО и ГРП» - с тарифом, установленным в договоре со специализированной организацией; - «вывоз снега» - с тарифом, установленным в договоре со специализированной организацией; - «услуги (коммунальные ресурсы) поставленные на содержание общего имущества многоквартирного дома - электроэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение, газ, электроэнергия на отопление мест общего использования» определяются исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае изменения исполнителем объема выполненных услуг/работ или цены договора в течение месяца происходит автоматическое увеличение/уменьшение размера платы в счет-квитанциях по факту выполненных работ специализированной организацией.

Об установке до 01 июня 2020 года ООО «УК «Тверская Коммуна» распашных металлических ворот в арках, расположенных между подъездами № и № многоквартирного дома №

<

адрес>, с оборудованием калиток для пешеходов на электромагнитном замке и доводчиком (Ворота в арке между подъездами № дополнительно оборудовать системой автоматического открывания ворот). Утверждении источника финансирования на изготовление и установку распашных ворот за счет дополнительного целевого взноса собственников помещений МКД из расчета 50% сметной стоимости до начала работ и 50% - после выполнения работ путем размещения в платежном документе дополнительной строки «Ворота». Возложении расходов на собственников жилых помещений и распределении их пропорционально количеству квартир в МКД. Обязании ООО «УК «Тверская Коммуна» предоставить собственникам помещений электронный ключ от калиток распашных металлических ворот в количестве 2 шт. на квартиру по запросу собственника. Электронный ключ от металлических распашных ворот для проезда автомобильного транспорта собственников приобретается собственниками самостоятельно за дополнительную плату при необходимости в ООО «УК «Тверская Коммуна» по его рыночной стоимости. Принятии в состав общего имущества МКД ворот и обязании ООО осуществлять ремонт за счет средств, собираемых по строке «содержание дома».

О проведении косметического ремонта входных групп (цокольный этаж 23-ех подъездов в 2020 году и об утверждении платы отдельной строкой в счет-квитанции по оплате ЖКУ «косметический ремонт» с тарифом 2,10 рубля с 1 квадратного метра общей щади жилого помещения, начисляемый в период с января по декабрь 2020 года. Направлении экономию денежных средств после проведения косметического ремонта направить на утепление входных дверей.

Информация о проведении собрания доведена до собственников помещений в многоквартирном доме общедоступным способом путем размещения на информационных стендах в многоквартирном доме, такой способ размещения является сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, установлен решением общего собрания № 1 от 03 февраля 2019 года. 

Из протокола общего собрания № от 20.01.2020 года следует, что общее собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом очный этап голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялся в 12.00 часов 14.12.2019 года по адресу МБОУ Центр образования № 49, (актовый зал), расположенный по адресу: 

<

...>. Заочный этап голосования проводился с 12:00 14.12.2019 года по 19:00 19.01.2020 года, путем передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения собрания в срок до 19:00 19.01.2020г. (включительно), по адресу: 

<

адрес>, корпус 1. 3 этаж, офис 25, г., ящики для голосования у п. №5,11,15,23.

На очной части собрания приняли участие 15 собственников помещений многоквартирного дома; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 46 527,55 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме); общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 46 527,55 кв.м.; участие в голосовании на общем собрании приняли собственники помещений, чьи голоса составили 24 043,01 или 51,67% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

Истец ФИО81 в голосовании участия не принимал, вместе с ФИО80 оспаривают результаты голосования, одним из доводов является ничтожность собрания, ввиду отсутствия кворума при принятии решений.

Судом исследованы подлинники оспариваемого протокола общего собрания и приложений к нему – решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование общим собранием многоквартирного дома, в количестве 630 штук (бюллетени голосования) (Приложение № 1); реестр собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 2); перечень лиц, принявших участие в голосовании (Приложение №3); Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Твери в форме очно-заочного голосования (Приложение № 4); акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников; реестр собственников помещений, присутствующих на общем собрании 14.12.2019 года в 12.00 часов.

В материалах дела отсутствует технический паспорт жилого дома, а также доказательства, обосновывающие подсчеты результатов голосования по собранию, проведенному в период с 14.12.2019 по 19.01.2020 года, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений и количества голосов собственников в многоквартирном доме равном 46 527,55 кв.м.

К оспариваемому протоколу № 004 от 20.01.2020 года в числе приложений подшита копия протокола №1 от 03.02.2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому общая площадь жилых и нежилых помещений, входящих в состав общего имущества, составляет 49 268,8 кв.м.

Судом исследован электронный паспорт многоквартирного дома 

<

адрес> г. Твери, размещенный в открытом доступе на портале ГИС ЖКХ. 

Согласно электронного паспорта, в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Твери с кадастровым номером №, 2014 года постройки, общая площадь жилых и нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, равна 49 268,80 кв.м (42401.91000 + 6866.89000).

Сведений о несоответствии данных электронного паспорта материалы дела не содержат. Доказательства того, что на дату проведения собрания с 14.12.2019 года по 19.01.2020 года общей площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома изменилась и составляла 46 527,55 кв.м, суду не представлены.

В связи с чем, суд признает необоснованным произведенный ответчиками подсчет результатов голосования по оспариваемому общему собранию и приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании, проведенном в период с 14.12.2019 по 19.01.2020 года, поскольку для признания наличия кворума участвовать в собрании должны были собственники, обладающие голосами не менее 24 634,40 (49 268,8 х ?), тогда из протокола № 004 от 20.01.2020 года следует, что на собрании приняли участие собственники количеством голосов 24 043,01 кв.м.

Суд также не может согласиться с расчетом кворума, проведенным стороной истца, так как за основу расчетов взята общая площадь жилых и нежилых помещений дома, равная 46 587,5 кв.м, что находится в противоречии с установленными судом обстоятельствами. 

Кроме того, судом исследованы выписки из ЕГРН, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, из которых следует, что по состоянию на 19 января 2020 года (в период очно-заочного голосования с 14.12.2019 по 19.01.2020 года) не все решения собственников помещений могли быть приняты во внимание.

Так, квартира № площадью 55.8 кв.м согласно выписки из ЕГРН с 03.12.2019 года находится в собственности ФИО1, однако в решении указаны сведения о подписании бюллетеня прежним собственником ФИО2 квартира № площадью 58.5 кв.м с 14.08.2019 года по данным ЕГРН находится в долевой собственности ФИО3. и ФИО4., однако бюллетень подписан ФИО5.; квартира № площадью 32.1 кв.м по данным ЕГРН с 25.09.2019 года находится в собственности ФИО6., однако бюллетень подписан ФИО7 квартира № площадью 32.5 кв.м по данным ЕГРН с 11.09.2019 года находится в собственности ФИО8., однако бюллетень подписан ФИО9.; квартира № площадью 32.5 кв.м по данным ЕГРН с 10.01.2019 года находится в собственности ФИО10., тогда как бюллетень подписан ФИО11.; квартира № площадью 36.3 кв.м по данным ЕГРН с 01.08.2019 находится в собственности ФИО12., а бюллетень подписан ФИО13.; квартира № площадью 36.4 кв.м по данным ЕГРН с 11.11.2019 года находится в долевой собственности ФИО14 и ФИО15. (по ? доле), бюллетень же подписан ФИО16.; квартира № площадью 38.8 кв.м по данным ЕГРН с 08.10.2019 года находится в собственности ФИО17., однако бюллетень подписан ФИО18.; квартира № площадью 39 кв.м по данным ЕГРН с 21.08.2019 находится в собственности ФИО19., но бюллетень подписан ФИО20 квартира № площадью 32.7 кв.м по данным ЕГРН с 19.12.2019 находится в собственности ФИО21., согласно бюллетени в собрании принял участие ФИО22 квартира № площадью 32.8 по данным ЕГРН с 21.10.2019 находится в собственности ФИО23., согласно же бюллетеня по вопросам повестки дня проголосовал ФИО24.; квартира № площадью 62.5 кв.м согласно данным ЕГРН с 11.12.2019 года находится в собственности ФИО25., но из бюллетеня следует, что в собрании принял участие бывший собственник квартиры ФИО37

В связи с чем, из подсчета голосов при определении кворума подлежит исключению 489,9 голосов.

Квартира № площадью 53.9 кв.м по данным ЕГРН находится с 04.04.2014 в собственности ФИО26., бюллетень же подписана ФИО27 доверенность, либо иной документ, подтверждающий право голосовать за собственника к решению (бюллетеню) не приложены. В связи с чем, 53,9 голоса также должны быть исключены из подсчета. 

Квартира № площадью 64.1 кв.м по данным ЕГРН с 01.08.2019 года находится в общей долевой собственности ФИО28. (5/6 долей), ФИО29. (1/12) и несовершеннолетнего ФИО30. (1/12). Согласно бюллетеням ФИО28 сданы два решения (бюллетеня), по которым он проголосовал 128,2 голосами (64.1 х 2). В перечне лиц, принявших участие в голосовании (Приложение № 3) учтены 64.10 голосов. Из подсчета голосов подлежат исключению 5,3 голоса (64,10 х 1/12).

Собственник квартиры № площадью 64.0 кв.м ФИО31. сдала два решения (бюллетеня), по одному из которых голоса в размере 64 учитываться не должны. Согласно перечня (приложение № 3) ответчиками правильно было учтено только 64 голоса ФИО31 

Голоса собственников помещений – квартиры № площадью 55,9 кв.м ФИО32 и ФИО33., квартиры № площадью 32.3 кв.м ФИО34 и О.В., квартиры № площадью 32.4 кв.м ФИО35. и ФИО36 квартиры № площадью 32.4 кв.м ФИО37. и ФИО38. выражены в единых бюллетенях, подписанных совместно общедолевыми собственниками. Принадлежность квартир нескольким собственникам, являющихся членами одной семьи на праве общей долевой собственности, включая несовершеннолетних, не изменяет волеизъявления участников собрания в целом. Суд расценивает, что, таким образом, долевые собственники одобрили их общее решение и выразили совместную волю. В связи с чем, оснований для исключения бюллетеней из подсчета голосования, не усматривает.

По квартире № площадью 32.6 кв.м сдано три решения (бюллетеня), при этом один из них подписал прежний собственник ФИО39., два других подписаны собственником помещения ФИО40., но один из двух бюллетеней не относится к данному собранию. При подсчете, согласно перечня (Приложение №) к учету принят бюллетень подписанный ФИО49, что не является верным. Учитывая, что ФИО50 вправе была проголосовать, суд полагает необходимым учесть её голоса в количестве 32,6 по одному из двух бюллетеней, исключив из перечня голоса ФИО39

По квартире № бюллетени перечеркнуты, стоит подпись, но отсутствует расшифровка лица, её поставившего. В таком виде решения (бюллетени) не могут быть идентифицированы. Но и исключать бюллетени из подсчета кворума оснований суд не усматривает, поскольку в списке перечня лиц, принявших участие в голосовании (Приложение № 2), данные два решения (бюллетени) не учтены.

По квартире № собственник помещения ФИО41. испортил решение (бюллетень), перечеркнув вопросы голосования, однако его нельзя признать не принимавшим участие в проведении собрания и не учитывать при подсчете кворума. 

По квартире № площадью 54.10 кв.м в собрании приняли участие три собственника. Два решения (бюллетеня), заполненные ФИО42., за себя и как законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО43., свидетельствуют о её несогласии со всеми поставленными на голосование вопросами. Из решения (бюллетеня), заполненного собственником ФИО44 установить однозначно её волю по поставленным на голосование вопросам (против или воздержалась) невозможно. Однако это не изменяет того факт, что ФИО44. приняла участие в собрании. В связи с чем, основания для исключения голосов собственников квартиры № из кворума, не имеется. 

Иные нарушения при заполнении решений (бюллетеней), на которые указал суду истец ФИО81, имеют место, однако не являются существенными, потому на расчет кворума не влияют. 

В судебном заседании оспаривалось подписание собственниками помещений в многоквартирном доме решений по вопросам, поставленным на голосование общим собранием, заполнение ими бюллетеней голосования в части подписей, рукописных записей (дата и расшифровка подписи).

Судом по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО45. «Экспертная лаборатория» № от 11 сентября 2020 года из 630 экземпляров решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование общим собранием: 

- в первой группе выполнены одним и тем же лицом: в 145 решениях рукописные записи даты, в 19 решениях подписи, в 138 решениях рукописные записи (расшифровки); 

- во второй группе (выполнены вторым лицом) в 32 решениях рукописные записи даты, в 7 решениях подписи, в 18 решениях рукописные записи (расшифровки); 

- в третьей группе (выполнены третьим лицом) в 71 решении рукописные записи даты, в 2 решениях подписи, в 5 решениях рукописные записи (расшифровки); 

- в четвертой группе (четвертое лицо) в 9 решениях подписи, в 16 решениях рукописные записи (расшифровки).

- выполнены ООО «ТехноСервис» в 37 решениях рукописные записи даты, в 37 решениях подписи, в 37 решениях рукописные записи (расшифровки);

- выполнены ООО «С» в 2 решениях рукописные записи даты, в 2 решениях подписи, в 2 решениях рукописные записи (расшифровки); 

Дата не указана в 5 решениях; без расшифровки рукописной записи представлено 3 решения; не представилось возможным установить: в 338 решениях рукописные записи даты, в 554 решениях подписи, в 411 решениях рукописные записи (расшифровки) из-за ограниченного объема почеркового материала, недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности. 

Ответить на вопрос, есть ли среди подписавших протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 января 2020 года подписи в 630 экземплярах решений собственников помещения по вопросам, поставленным на голосование общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г.Твери, не представилось возможным из-за ограниченного объема почеркового материала.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза произведена по поручению суда независимым и квалифицированным экспертом специализированной организации, имеющим соответствующее образование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона. Доказательств, опровергающих выводы судебной почерковедческой экспертизы, участниками процесса суду не представлено. 

С учетом выводов судебной почерковедческой экспертизы, доводов эксперта в исследовательской части о причинах, по которым не представилось возможным окончательно разрешить вопросы по существу из-за ограниченного объема почеркового материала, недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности, большинство представленных решений собственников помещений в многоквартирном доме вызывают сомнения относительно волеизъявления участников гражданско-правового сообщества.

Исходя из заключения эксперта, при сравнительном исследовании ряда расшифровок подписей и подписей в утвердительной форме установлено, что совпадающие признаки многочисленны, устойчивы, и в своей совокупности для каждого сравнения в отдельности образуют комплекс признаков, индивидуализирующих почерк исполнителя, а потому достаточны для вывода, что из 630 экземпляров решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование общим собранием, были выполнены 4 лицами следующие подписи в решениях собственников: квартиры № (32.6 кв.м) – ФИО37 квартиры № (55.8 кв.м) ФИО46 квартиры № (32.4 кв.м) ФИО47., квартиры № (32.5 кв.м) ФИО48., квартиры № (32.4 кв.м) ФИО49., квартиры № (32.5 кв.м) ФИО50 квартиры № (32.5) ФИО51., квартиры № (32.6 кв.м) ФИО52 квартиры № (33.4 кв.м) ФИО53., квартиры № (32.2 кв.м) ФИО54., квартиры № (54.3 кв.м) ФИО55., квартиры № (32.7 кв.м) ФИО56., квартиры № (32.8 кв.м) ФИО57., квартиры № (32.6 кв.м) ФИО58., квартиры № (33.8 кв.м) ФИО59., квартиры № (36.3 кв.м) ФИО60., квартиры № (34.5 кв.м) ФИО61., квартиры № (33.4 кв.м) ФИО62., квартиры № (55.9 кв.м) ФИО63., квартиры № (62.3 кв.м) ФИО64., квартиры № (44.2 кв.м) ФИО65., квартиры № (32.5 кв.м) ФИО66., квартиры № (32.5 кв.м) ФИО67 квартиры № (34.6 кв.м) ФИО68., квартиры № (57.2 кв.м) ФИО69., квартиры № (44.10 кв.м) ФИО70., квартиры № (32.2 кв.м) ФИО71., квартиры № (62.7 кв.м) ФИО72., квартиры № (33.6 кв.м) ФИО73., квартиры № (33.6 кв.м) ФИО74., квартиры № (62 кв.м) ФИО75., квартиры № (32.4 кв.м) ФИО76., квартиры № (32.4 кв.м) ФИО77 квартиры № (32.3 кв.м) 78, квартиры № (32.6 кв.м) ФИО79. 

Таким образом, судом при определении кворума не могут быть приняты во внимание решения собственников помещений, имеющих всего по перечисленным основаниям 1 356,40голоса. При этом, при наличии в решениях нескольких оснований для исключения из подсчета судом принято во внимание только одно из оснований – подпись, которое в достаточной степени позволяет суду произвести вывод о ничтожности собрания. 

По установленным судом обстоятельствам с учетом изложенного выше при определении кворума подлежит исключению по указанным помещениям 489,9 + 53,9 + 5,3 + 1 356,40 = 1 905,50 голоса.

С учетом подлежащих исключению голосов при установленной общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме кворум составил: 24 043,01 – 1 905,5 = 22 137,91 голоса; 22 137,91 голоса : 49 268,8 кв.м х 100 = 44,94%.

В связи с тем, что судом установлено отсутствие кворума при проведении общего собрания, не подлежит установлению факт влияния голосования истцов на принятие решений и существенные неблагоприятные последствия принятых решений. Не имеет правового значения проверка обоснованности доводов истцов о не доведении до собственников в установленный законом срок результатов голосования.

При наличии установленных обстоятельств исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. Судебные расходы возмещаются лицом, не в пользу которого принят судебный акт.

Определением суда от 23 июня 2020 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО45. «Экспертная лаборатория», расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «УК Заря». Стоимость проведенной экспертизы составила 39 750 рублей, подтверждена счетом № 19 от 21 августа 2020 года. Оплата экспертизы не произведена, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с проигравшей спор стороны – ответчиков по делу, в равнодолевом порядке в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> в г. Твери, выраженные в протоколе общего собрания от 20 января 2020 года.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО87 с ФИО82, ФИО83, Челпаченко Е.В., ФИО84 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 750 рублей, в равных долях по 9 937,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Коровина

Решение в окончательной форме принято судом 14 октября 2020 года

Дело № 2 – 1116/2020