Дело № 2-385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 18 июня 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Нечаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Совету Костомукшского городского округа об отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Совету Костомукшского городского округа (КГО) об отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания, указывая в исковом заявлении, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ является муниципальным служащим, замещающим должность муниципальной службы - первый заместитель главы администрации Костомукшского городского округа. Решением Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С вышеуказанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку решение принято в отсутствие на то у Совета Костомукшского городского округа законных полномочий. Данное решение принято с нарушением процедуры, установленной Трудовым кодексом РФ. В оспариваемом решении не указан деь обнаружения проступка, в связи с чем невозможно установить срок для применения дисциплинарного взыскания. Решение не содержит выводов о проведении представительным органом Костомукшского городского округа оценки тяжести совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, имеется ли в нем вина истца, служебное поведение истца и его отношение к труду. В решении не указано, в чем конкретно заключается ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей и какие положения закона, трудового договора, должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка были им нарушены. Истец просит признать незаконным и отменить решение Совета Костомукшского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Костомукшского городского округа.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 иск признал, и пояснил, что согласен с доводами, указанными в исковом заявлении, полагает, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности был поставлен депутатами за 15 минут до начала заседания Совета, у истца не было времени для дачи объяснений, к моменту принятия Решения объяснения у истца не запрашивались. 

Представитель третьего лица ФИО3 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец является работником администрации Костомукшского городского округа, а не Совета КГО, Совет не является лицом, уполномоченным привлекать заместителя главы администрации к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец работает в должности первого заместителя главы Костомукшского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением главы Костомукшского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложено исполнение обязанностей главы КГО в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Совета Костомукшского городского округа III созыва XLI заседание от ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из текста решения следует, что дисциплинарное взыскание наложено на истца за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно, за ненадлежащий контроль и реализацию полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении содержания и очистки в зимний период автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Истец просит признать незаконным и отменить решение Совета Костомукшского городского округа о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно трудовому договору, заключенному между истцом и работодателем, муниципальный служащий и представитель нанимателя имеют права и несут обязанности в соответствии с Конституцией РФ, Трудовым кодексом РФ, ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами РФ, Конституцией Республики Карелия, Законом РК от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия», иными нормативными правовыми актами Республики Карелия, Уставом и иными муниципальными правовыми актами, настоящим трудовым договором (пункты 6, 8 трудового договора).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ (далее Закона) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям п. 53 постановления Пленума, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что при вынесении решения Советом КГО о наложении на истца дисциплинарного взыскания были нарушены положения Устава муниципального образования «Костомукшский городской округ», утвержденного решением Костомукшского городского Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ №ГС, с изменениями, поскольку согласно ст. 26 Устава вопрос о привлечении работников администрации Костомукшского городского округа к дисциплинарной ответственности не входит в полномочия Совета КГО, Совет КГО осуществляет лишь контроль за исполнением администрацией КГО и другими органами местного самоуправления, должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (п. 13 ст. 26 Устава). Совет КГО не является работодателем по отношению к истцу, в связи с чем не имеет правовых оснований для принятия решения о привлечении муниципального служащего администрации КГО к дисциплинарной ответственности.

Тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения истец исполнял обязанности главы Костомукшского городского округа, не имеет правового значения для дела, поскольку из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащий контроль и реализацию полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении содержания и очистки в зимний период автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, то есть в период исполнения им обязанностей первого заместителя главы администрации КГО. Совет КГО не наделен полномочиями также и по привлечению к дисциплинарной ответственности главы администрации КГО.

Кроме того, при вынесении решения Совета КГО о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушены требования трудового законодательства, поскольку из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в нарушение требований ст. 193 Закона, истцу было предложено дать объяснения за 15 минут до начала заседания Совета, на котором было принято оспариваемое решение.

В решении Совета КГО от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, в чем выразились ненадлежащие контроль и реализация полномочий истца в сфере дорожной деятельности, какова степень вины истца в совершении проступка, не указана дата совершения или обнаружения дисциплинарного проступка, в связи с чем невозможно сделать вывод о соблюдении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что решение Совета КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о наложении дисциплинарного взыскания на исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа ФИО4 является незаконным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Совета КГО от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на исполняющего обязанности главы Костомукшского городского округа ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.