Дело №2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответсвеностью Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее по тексту ООО Азия Авто Усть-Каменогорск») о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, который был приобретен в ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» за 512 842 рубля.

в течение гарантийного срока были обнаружены дефекты лакокрасочного покрытия (далее по тексту ЛКП) на двери багажного отделения.

ФИО1 направил продавцу претензию с требованием устранить существенный недостаток автомобиля – заменить крашенную дверь багажного отделения либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную денежную сумму.

В удовлетворении требования ответчиком было отказано.

Считает, что выявленный недостаток является существенным, а поэтому просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля с установленным на него дополнительным оборудованием 512 842 рубля, неустойку 158 981 рубль 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» ФИО3 исковые требования не признала, считает что доказательств перекраса двери багажного отделения на марине истца заводом изготовителем или ответчиком суду не представлено, выявленные дефекты не являются значительными, что не влечет расторжение договора купли-продажи.

Суд, выслушав объяснения стороны, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, который был приобретен в ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» за 512 842 рубля (л.д. 5-7).

Согласно ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» поступила претензия об устранения недостатков. Выявлены дефекты в виде крашеной двери багажного отделения (л.д. 12-13).

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству сторон по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № следует, что на двери багажного отделения автомобиля 

<

данные изъяты> (№) имеются следующие дефекты ЛКП : эксплуатационные дефекты в левой нижней и правой средней части в виде царапин, дефекты обусловленные механическим воздействием (аварийные): механические повреждения вследствие контактного взаимодействия с посторонним предметом на S=25% в виде вмятин и изгибов в нижней части с повреждением ЛКП на нише для крепления заднего государственного регистрационного знака; дефекты обусловленные нарушением технологии формирования лакокрасочного покрытия: проявившиеся в процессе эксплуатации: в нижней части двери багажного отделения слева и справа дефекты ЛКП в виде вздутий (невскрытых «пузырей») и в виде вскрытых вздутий (вскрытых «пузырей»), в правой нижней части с внутренней стороны следы поверхностной эрозии с отслаиванием KRG? в левой и правой верхней части с внутренней стороны имеются дефекты ЛКП с коррозией по зафланцовке; очаги (зоны, участки) с неоднородной поверхностью ЛКП относительно всего кузова и большей площади двери багажного отделения имеются в левой верхней и правой средней частях двери багажного отделения, в левой и правой верхней части с внутренней стороны имеются дефекты ЛКП в виде непрокрасов («проплешин», плохой укрывистости). Следов ремонтно-восстановительных работ на двери багажного отделения не имеется, но имеются признаки повторного окрашивания. Выявленные дефекты являются устранимыми. Стоимость устранения составляет 8596 рублей (л.д. 96-112).

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что не доказано, что выявленные недостатки ЛКП двери багажного отделения допущены заводом изготовителем или ответчиком, а кроме того не представлено доказательств, что выявленный недостаток является существенным.

Поскольку не установлено причинно-следственной связи между выявленными недостатками и недостатками выполненной работы (оказанной услуги) то в иске об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, штрафа, следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что оснований для взыскания с ООО Азия Авто Усть-Каменогорск» компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в удовлетворении требований отказано, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела следует отнести на счет государства. 

На основании ст. ст. 14, 15, 29 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответсвеностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020г.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-21/2020 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.