22RS0016-01-2024-000141-55

№ 2-125/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года с. Волчиха 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Волчихинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн», указав в обосновании своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 50 000 рублей на 180 дней. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 50000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «Займ Онлайн», которые являются неотъемлемой частью договора займа.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 124 338 рублей 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором цессии ООО МФК «Займ Онлайн» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам,, в том числе права требования по кредитному договору ФИО3 ФИО2 договор №.

Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО3 ФИО5, на момент переуступки прав требования, имелась задолженность в размере 124 338,70 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, согласно исковому заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, почтовым отправлением, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей, со сроком на 180 дней, под 365 % годовых. Договор займа №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В нарушение условий договора займа ФИО3 обязательства по договору не исполнил, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатил. 

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) ответчик взяла в долг денежные средства, с начислением процентов, в размере 365 % годовых. 

Между ООО МФК «Займ Онлайн» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права требования АО «Банк Русский Стандарт» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 338 рублей 70 коп., которая состоит из основного долга в размере 50 0000 рублей, процентов в размере 74 338, 70 рублей. 

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, возражений со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 338, 70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843,39 рублей, всего 126 182, 09 рублей, в связи с поступлением возражений от ФИО3

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 338, 70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1843,39 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, однако истцом приложено одно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ как при подачи заявления мировому судье, так и в районный суд, иных платежных поручений в деле не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в размере 1843, 39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> Казахской ССР ( паспорт 0119 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 124 338, 70 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1843,39 рублей, всего 126 182 (сто двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Алтайский краевой суд, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных