Мировой судья Озерова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов.

В жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что 28.07.2017 в 00 часов 40 минут он действительно отсутствовал по месту жительства по 

<

адрес>, однако по уважительным причинам – в связи с необходимостью присутствия одного из родителей с больной малолетней дочерью в ночное время по месту проживания ее матери в 

<

адрес>, временно отсутствовавшей в тот день. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 УМВД России по г.Ульяновску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска 17.08.2017 в отношении ФИО1, законным и обоснованным.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.10.2016 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов; два раза являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решение вступило в законную силу 29.11.2016.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.04.2017 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой с документальным подтверждением; запрещено выезжать за пределы Ульяновской области; три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещено посещать заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив.

Постановлением врио начальника полиции МО МВД России «Чердаклинский» от 25.01.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 06.02.2017. 

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Чердаклинский» от 23.03.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.04.2017 года. 

28.07.2017 ФИО1 повторно нарушил административное ограничение, установленное ему судом: находился вне места жительства после 23.00 часов. 

Факт нарушения ограничений, установленных решением суда, подтверждается материалами дела, и ФИО1 не оспаривался. 

Таким образом, мировым судьей объективно установлено, что ФИО1 не соблюдал ограничения, установленные ему решением суда, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности у мирового судьи не имелось.

Следует отметить, что административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом всех установленных обстоятельств по делу, личности правонарушителя, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 17.08.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Высоцкая