Дело № 2-133/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 2 марта 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Лакимзода Хадиятулло о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Лакимзода Хадиятулло о взыскании убытков в порядке суброгации по тем основаниям, что 05.11.2019 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника Лакимзода Хадиятулло, и припаркованного автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащей на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, транспортное средство – автомобиль марки Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> получило технические повреждения. Указанное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного страхования КАСКО 

<

номер>, заключенного между истцом и ФИО5 06.07.2019. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 173175,20 рублей. Просит суд взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с Лакимзода Хадиятулло в размере 173175,20, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4663,50 рублей (л.д. 4-6). 

Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания (л.д.45,46) в суд своего представителя не направило, представили письменное ходатайство, согласно которому просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.49).

Ответчик Лакимзода Хадиятулло, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д.47).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу ст. ст. 12, 15, 393, 1064 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом. При этом обязанность доказывания факта неисполнения, ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05.11.2019 в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением собственника Лакимзода Хадиятулло, и припаркованного автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, (л.д.16, 17).

В результате ДТП транспортное средство Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> получило технические повреждения.

Транспортное средство автомобиль марки Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся предметом страхования по договору добровольного страхования КАСКО №

<

номер> заключенного между истцом и ФИО5 06.07.2019, что подтверждается полисом «РЕСОавто», предметом которого являются индивидуальные условия страхования по риску «Ущерб» (л.д. 9).

При этом гражданская ответственность владельца автомобиля марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер> Лакимзода Хадиятулло на момент ДТП не была застрахована (л.д.28). 

08.11.2019 ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила выдать направление на ремонт СТОА (по выбору страховщика) по договору КАСКО, представив при этом извещение о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10, 12-13).

На основании договора, заключенного с заказчиком - страхователем САО «РЕСО-Гарантия», ООО Шувалово-Автосервис 08.11.2019 произведен осмотр транспортного средства Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> что подтверждается актом №АТ 9791222 (л.д.11). 

Согласно заказу-наряду №92640 от 20.03.2020 за вычетом скидки, износа и франшизы, приемо-сдаточного акта, являющегося приложением №6 к заказу-наряду №92640 от 20.03.2020, стоимость выполненных работ составила 173175,20 рублей 00 копеек (л.д.22-25, 26).

Платежным поручением 

<

номер> от 03.04.2020 САО РЕСО-Гарантия» произвело оплату ООО «Шувалово-Автосервис» за ремонт автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> в размере 173175,20 рублей (л.д.29).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило имущественный вред, причиненный собственнику автомобиля марки Киа Сид, государственный регистрационный знак 

<

номер> исходя из принципа полного возмещения вреда.

Согласно информации о запросе собственника (владельца) транспортного средства автомобиля марки Хэнде Солярис, государственный регистрационный знак 

<

номер> сведения о договоре ОСАГО отсутствуют. Ранее выданный полис ОСАГО серии 

<

номер> СПАО «Ингосстрах» прекратил свое действие по состоянию на 05.11.2019 (л.д.28).

В связи с чем, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

08.07.2020 в адрес ответчика Лакимзода Хадиятулло была направлена досудебная претензия №АТ-9791222 о погашении размера возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба в добровольном порядке, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения (л.д.27).

Вышеуказанные факты, в том числе вина ответчика Лакимзода Хадиятулло в ДТП, наступление страхового случая, сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными документами, в связи с чем, суд признает их доказанными.

При таких обстоятельствах, убытки, причиненные истцу, подлежат возмещению в порядке суброгации с Лакимзода Хадиятулло в размере выплаченного страхового возмещения 173175,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лакимзода Хадиятулло подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 4663,50 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 21.01.2021 (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лакимзода Хадиятулло, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: 125047, 

<

...>, адрес Воронежского филиала: 394036, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в размере 173 175 (сто семьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 663 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек. 

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021

Дело № 2-133/2021 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 2 марта 2021 года