Мотивировочное 

решение

 изготовлено 12 октября 2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-002498-24

Дело № 2-4714/2023 10 октября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла трудовые обязанности в качестве главного бухгалтера ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой». Между ответчиком и и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи токена для входа в банк-клиент по счету №, открытому в ПАО «МКБ». Во вторую очередь текущих требований была включена задолженность перед работниками ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» в размере 133 394 904,82 руб. Согласно реестру на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 к погашению составляла 700 778,71 руб. Ответчик, в отсутствие уведомления и.о. конкурсного управляющего, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасила свою задолженность по заработной плате в размере 1 846 623,40 руб., в то время как не была погашена заложенность по заработной плате перед другими работниками. В адрес ответчик направлялось требование о возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 145 844,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 929,22 руб.

Представитель истца Тиль О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу на должность главного бухгалтера ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и.о. конкурсного управляющего ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» ФИО2 передал главному бухгалтеру ФИО1 токен: электронный ключ (токен) для доступа в систему Банк-клиент ПАО «Московский Кредитный банк» по расчетному счету ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой».

Согласно реестру текущих требований кредиторов ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» во вторую очередь текущих требований была включена задолженность по заработной плате перед работниками, в том числе, задолженность перед ФИО1 составляла 1 846 623,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что согласно реестру на выплату заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 к погашению составляла 700 778,71 руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленным в материалы дела реестром. 

Согласно выписке по счету из АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 1 846 623,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. 

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что сумма по выплате заработной платы ФИО1 согласно реестру к выплате от ДД.ММ.ГГГГ составляла 700 778,71 руб., ответчиком перечислена заработная плата в размере 1 846 623,40 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 145 844,69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с отвечтика в пользу истца подлежат вызсканию расходы по полате госпошглины в размере 13 929,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Семнадцатое управление «Метрострой» неосновательное обогащение в размере 1 145 844,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 929,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья