№1-341/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 05 сентября 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.

защитника – адвоката Саранцева И.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

05 марта 2019 года Королёвским городским судом Московской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянении, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в гостях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил с тумбочки, принадлежащий ФИО8 планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab Е9/6 SM-T561», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего после чего с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, зная где лежит ключ от замка входной двери в помещение ЖЭК - ФИО2, расположенный по указанному адресу, открыл указанным ключом дверь, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО9 инструменты: аккумуляторную дрель-шуруповерт «МАК1ТА» №, стоимостью 

<

данные изъяты> и перфоратор «DEXTER» Z1C-HW-2662SREP. стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Саранцев И.А. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 ранее судим, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд по обоим преступлениям учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщив каким образом распорядился похищенным имущество, и откуда оно было изъято и возвращено потерпевшим.

Поскольку, как пояснил сам ФИО4, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступных деяний, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО3 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также того обстоятельства, что данные преступления подсудимым ФИО4 совершены в период условного осуждения за совершение аналогичного умышленного преступления относящегося к категории тяжких, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО4 наказания по двум преступлениям в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО4 условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО3 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО3 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Королёвского городского суда Московской области от 05 марта 2019 года (в количестве восьми месяцев), и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения по стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 сентября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Копию закупочного акта №40453 от 07.05.2019г., CD-R диск с видеозаписью от 01.06.2019г., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Коробку от планшета «Samsung», хранящуюся у потерпевшего ФИО8 – оставить по принадлежности;

Дрель-шуруповерт «МАК1ТА» №452901, перфоратор «DEXTER» Z1C-HW-2662SREP, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королёвский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном виде.

Судья Н.В. Глазырина