Дело № 2-3059/2020 (48RS0003-01-2020-004381-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Решетниковой А.В.,

с участием представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что 14.08.2017 года с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» с требованиями о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО и «

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Указали, что виновником ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №. Гражданская ответственность ФИО застрахована в АО «СОГАЗ» по договору №. В порядке рассмотрения убытка страховщиком в пользу ФИО2 (на реквизиты ФИО) было выплачено страховое возмещение в размере 58 194 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2017 года №. Указали, что решением Советского районного суда г. Липецка было установлено, что виновником ДТП является ФИО Указали, что АО «СОГАЗ» безосновательно выплатило ФИО2 страховое возмещение, а ФИО2 неосновательно сберегла и получила в пользование чужие денежные средства в размере 58 194 руб. 35 коп., фактически принадлежащие страховой компании АО «СОГАЗ».

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно полученные денежные средства в размере 58 194 руб. 35 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 945 руб. 48 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала. Признание иска является обдуманным, добровольным и сделанным без принуждения. Ей разъяснены последствия признания иска. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При обращении с требованием о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен также подтвердить размер неосновательного обогащения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 194 руб. 35 коп. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО и 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО

Впоследствии решением Советского районного суда г. Липецка от 22.03.2018 года было установлено, что указанное ДТП произошло в результате не соблюдения водителем ФИО п. 8.1 ПДД, а именно, при совершении маневра поворота он не убедился в безопасности совершаемого маневра. Именно действия водителя ФИО находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, АО «СОГАЗ» безосновательно выплатило ФИО2 страховое возмещение, а ФИО2 неосновательно сберегла и получила в пользование чужие денежные средства в размере 58 194 руб. 35 коп., фактически принадлежащие страховой компании АО «СОГАЗ».

В этой связи суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно полученные денежные средства в размере 58 194 руб. 35 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательно полученные денежные средства в размере 58 194 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1945 руб. 48 коп., а всего взыскать 60 139 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года.