Дело №2-280/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 03 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Серовский транспортный прокурор Уральской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя юридическое лицо - ООО «АзияТрансСервис», осуществляющее внешнеэкономическую деятельность, связанную с экспортом лесоматериалов за пределы территории Российской Федерации, осуществил незаконное перемещение стратегически важных ресурсов через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в республику Узбекистан в крупном размере. По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АзияТрансСервис» не соблюдались запреты и ограничения, установленные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт», в декларациях на товары в графе 44 неправомерно указывались сведения о документах, предоставляющих право на тарифную квоту при экспорте лесоматериалов, на основании которых к указанным товарам неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенных пошлин, налогов на общую сумму 6010312,44 рубля. По результатам таможенной проверки в адрес ООО «АзияТрансСервис» выставлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 7735906 рублей 28 копеек (с учетом пени). 

В связи с неуплатой денежных средств Екатеринбургской таможней произведено списание денежных средств с лицевого счета ООО «АзияТрансСервис» в сумме 26375 рублей 30 копеек. 

Приговором Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. В соответствии с приговором суда, сумма таможенных платежей, от уплаты которых уклонился ФИО1, составила 6010312,44 рубля.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь директором, а также единственным учредителем и участником ООО «АзияТрансСервис», совершал преступные действия, направленные на незаконное перемещение через таможенную границу стратегически важных ресурсов.

Недостоверное заявление в графах 39, 44, 47 деклараций на товары сведений о соблюдении ограничений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, осуществлялось специалистом по таможенному оформлению ООО «АзияТрансСервис» ФИО4 по личному указанию ФИО2

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины), причинен ФИО2 как физическим лицом, являющимся учредителем и единственным участником общества.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией, обязанной уплачивать таможенные платежи, в связи с чем ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Просит взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5983937 рублей 14 копеек.

Истец – Серовский транспортный прокурор ФИО5 в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третьи лица – представители Екатеринбургской таможни в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные прокурором требования к ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления по месту регистрации и последнему известному месту жительства судебных извещений, почтовые отправления вернулись с отметками «истек срок хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, поэтому судом дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из представленных материалов, проведенной Екатеринбургской таможней камеральной проверкой было установлено, что ООО «АзияТрансСервис» не соблюдались запреты и ограничения, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», а именно в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «экспорт», в декларациях на товары в графе 44 неправомерно указывались сведения о документах, предоставляющих право на тарифную квоту при экспорте лесоматериалов, на основании которых к указанным товарам неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% таможенной стоимости, что послужило основанием для неуплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 6010 312,44 рубля. Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной таможенной проверки №/А000014 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

На л.д. 44, 51, 57, 63, 69, 75, 81, 87, 93, 99, 104, 110, 115, 121, 126, 132, 136, 143, 147, 152, 156, 160, 164, 168, 172, 176 имеются акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

На л.д. 42-43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85, 91, 97, 108, 113, 119, 124, 130, 134, 141, 145, 150,154, 158, 162, 166, 170, 174, имеются требования таможенного органа об уплате таможенных платежей ООО «АзияТрансСервис».

В связи с неисполнением требований об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника таможни было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с банковских счетов ООО «АзияТрансСервис», в связи с чем были направлены инкассовые поручения (л.д. 31-41) 

Екатеринбургской таможней в связи с неуплатой денежных средств произведено списание денежных средств с лицевого счета ООО «АзияТрансСервис» в сумме 26375 рублей 30 копеек, что подтверждается решением о зачете авансовых платежей (л.д. 48).

На л.д. 178 – 187 имеется выписка из ЕГРЮЛ на ООО «АзияТрансСервис», единственным учредителем (участником) которого является ФИО1

Приговором Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226.1, п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, а также за незаконное перемещение через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере (л.д. 6-22). 

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что ФИО1 являясь руководителем, учредителем и участником организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты таможенных платежей, общий размер неоплаченной таможенной пошлины составил 5983937 рублей 14 копеек. 

Суд признает указанные обстоятельства установленными по данному делу в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действие (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей (вывозной таможенной пошлины), причинен ФИО1 как физическим лицом, являющимся учредителем и единственным участником общества.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по внесению таможенной пошлины государству были причинены убытки, в данном случае в результате преступных действий ответчика. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования прокурора о взыскании с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации суммы ущерба в размере 5983937 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в доход бюджета Октябрьского муниципального района Пермского края следует взыскать государственную пошлину в сумме 38119,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5983937 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета Октябрьского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 38119,68 рублей.

Заочное решение может быть отменено Октябрьским районным судом 

<

адрес> по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании по уважительной причине, в течение семи суток со дня вручения этой стороне копии судебного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Р. Таипов

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания 

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №2-280/2019