Дело № 2-102/2024

УИД №RS0№-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 18 января 2024 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В., 

при секретаре Каримходжаевой А.Р.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката Пилипенко К.Н., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

Истец РЯИ обратился в суд с иском к ответчику КЛА, в котором просил: признать недействительным договор дарения жилого дома 

<

данные изъяты>, летней кухни с 

<

данные изъяты>, земельного участка 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности за ответчиком; признать право собственности за истцом на спорное имущество; исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения жилого дома, летней кухни и земельного участка, в соответствии с которым истец передал в дар (безвозмездно), а ответчик приняла в собственность здание 

<

данные изъяты>, летнюю кухню 

<

данные изъяты>, земельный участок 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Фактически ответчик в спорном домовладении не появлялась, проживает по месту регистрации 

<

адрес>. Спорное домовладение и земельный участок фактически в собственность не принимала и им не пользуется. Бремя содержания спорного домовладения и земельного участка нести отказывается, не оплачивает налоги и коммунальные платежи. Обязанности по содержанию имущества до сих пор выполняет истец. Кроме того, истец был введен ответчиком в заблуждение. Подписывая договор, истец полагал, что в обмен на недвижимое имущество ответчик будет ухаживать за ним, оказывать материальную помощь, помогать по дому, поскольку истец является лицом преклонного возраста. С момента заключения договора дарения никакой помощи от ответчика не последовало. Истец полностью утратил трудоспособность из-за перенесенных заболеваний, что влечет за собой негативные последствия для его здоровья, ему требуется постоянный уход в виде приобретения лекарств. Спорное домовладение и земельный участок является единственным местом жительства и регистрации истца, другое имущество у него отсутствует. Подписывая договор дарения, истец в свою очередь заблуждался о последствиях такой сделки и не осознавал, что лишился единственного места жительства. После заключения договора дарения произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признала. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, № выдан паспорт гражданина Российской Федерации № на имя РЯИ, 

<

данные изъяты>

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному 

<

адрес>, РЯИ (Даритель) дарит, а КЛА (Одаряемая) принимает в дар в собственность: - здание 

<

данные изъяты> - летнюю кухню 

<

данные изъяты>; - земельный участок 

<

данные изъяты> с момента подписания настоящего Договора обязанности Дарителя по передаче отчуждаемых объектов недвижимости Одаряемой и обязанность Одаряемой принять в дар считается исполненной: передача осуществляется посредством вручения Одаряемой относящихся к объектам ключей и документов в момент подписания настоящего договора, который в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ имеет силу передаточного акта; настоящий Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего Договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего Договора; ДД.ММ.ГГГГ специалистом МФЦ 

<

адрес> ФИО6 договор прошит и пронумерован, создан электронный образ документа.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания 

<

данные изъяты> является КЛА, собственность 

<

данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем здания 

<

данные изъяты>, летняя кухня 

<

данные изъяты> является КЛА, собственность 

<

данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства, местоположение: 

<

адрес>, является КЛА, собственность 

<

данные изъяты>.

Согласно Акту обследования о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному депутатом Сусанинского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым ФИО7 в присутствии свидетелей ФИО8, ФИО9, настоящий акт составлен о том, что РЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории Сусанинского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации Сусанинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым 

<

данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно на момент составления и подписания ДД.ММ.ГГГГ договора дарения на домовладения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и по настоящее время проживает по указанному адресу.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО10, она наведывается к РЯИ примерно раз в неделю; его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в октябре – ноябре ДД.ММ.ГГГГ он пожаловался ей, что девочка обманула, напросилась смотреть его. Плакал, потому что узнал о том, что он подписал не те документы, не тот договор; он не хотел, чтобы дом переходил к тем, с кем он подписал. Он не собирался никому передавать дом. Еще его жена была жива, РЯИ говорил, что искал человека чтобы ему помогали, речь шла - искать женщину. Она ответчика никогда не видела. За весь период времени он все - сам. У него жилье единственное.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО11, РЯИ после смерти жены оформил наследство, дом, летняя кухня, сарай, гараж еще не оформили, она помогала. Он пришел и сказал, что подписал, поверил этому человеку. Он говорил ей, что искал человека, который мог его досмотреть. Ему нужен был человек, который бы с ним жил или приходил. Все делала его жена, он платил коммуналку. Ответчика в домовладении не видела. У него родственников нет. Родственники его жены, живут в 

<

адрес>. Жилье единственное.

Согласно пояснениям в суде ответчика, она ввела истца в заблуждение, он в силу заблуждения подписал договор. Договаривались чтобы убирать, покупать продукты, лекарства за ее счет 

<

данные изъяты>., что она будет ухаживать, а дом перейдет ей. До договора обменялись телефонами. Она не собиралась ему помогать, обещания были неправдивыми.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1. сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2. сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3. сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5. сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Исследовав собранные по делу доказательства, исследовав договор дарения, обстоятельства его заключения, суд приходит к выводу, что истец, являясь одиноким человеком, нуждающийся в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья в постороннем уходе, заблуждался относительно природы совершаемой сделки, не имел намерений передать ответчику, не являющейся ему родственником, спорное имущество безвозмездно, полагал, что после заключения договора ему ответчиком будут оказаны необходимые помощь и уход.

Более того, в договоре дарения, подписанном сторонами в МФЦ 

<

адрес>, имеется условие о том, что этот договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до его заключения. То есть заключенный между истцом и ответчиком договор отменил обязательства КЛА в отношении РЯИ об оказании помощи в уборке, покупке продуктов и лекарств. 

Доказательств того, что после регистрации договора дарения ответчик исполняет свои обязанности собственника, не представлено. Из материалов дела следует, что ответчик в домовладении не появлялась, обещание об уходе и помощи истцу не выполнила, что сама подтвердила суду.

Личное участие истца при оформлении сделки, наличие его подписи в договоре достоверно не свидетельствуют об отсутствии с его стороны заблуждения относительно природы сделки.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, преклонный возраст истца - 

<

данные изъяты> на момент подписания договора дарения, нуждаемость в помощи в силу возраста, отсутствие родственников, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ при признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с который при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Поскольку, суд пришел к выводу о признании договора дарения недействительным, поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки: понудить ответчика возвратить истцу спорное недвижимое имущество с признанием за истцом на него права собственности; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации прав за ответчиком.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении объектов недвижимости: здание жилое 

<

данные изъяты> и здание нежилое 

<

данные изъяты>; земельный участок 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде понуждения ФИО3, 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО2, 

<

данные изъяты>, здание жилое 

<

данные изъяты>, здание нежилое 

<

данные изъяты>; земельный участок 

<

данные изъяты>, признав за ФИО2 право собственности на указанное недвижимое имущество.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи № о государственной регистрации права собственности ФИО3 родившейся 

<

данные изъяты> на объекты недвижимости №

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 января 2024 года.

Председательствующий: