Дело № 

УИД 21RS0№-42

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Адвокатской палаты Чувашской Республики Петрова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, временно неработающего, имеющего профессиональное образование, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытии срока наказания, являясь лицом, которому в соответствии со ст.ст. 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по решению Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ, получив маршрутный лист, выехал в 

<

адрес> Республики. На основании решения Козловского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, до окончания срока административного надзора. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора по месту проживания по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинув избранное место жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, выехал за пределы Чувашской Республики. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства не проживал, о перемене места жительства орган внутренних дел не уведомил, для регистрации в орган внутренних дел не являлся.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник ФИО1 - адвокат Петров С.М. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдеков А.Н. выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО1, который понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии защитника, при этом судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и он (подсудимый) пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о личности подсудимого, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№), в соответствии с которым ФИО1 страдал в период исследуемых событий и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, экзогенно-токсического генеза). Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом.

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения относительно психического состояния подсудимого ФИО1, позволяющего сделать вывод о вменяемости последнего, что в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ является основанием привлечения его к уголовной ответственности за совершенное преступление и назначения ему уголовного наказания.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; то, что дело рассматривается в особом порядке.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.81), привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в отношении подсудимого, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не усматривая основания для назначения иного вида наказания. 

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу путем взятия его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Б.З. Орлов