Дело №2-1685/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Октябрьский районный г. Липецка

в составе: председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков замены товара в сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи №ММ_ЧР12Ж000000080, по которому ответчик обязался передать в собственность истцу мебель, стоимость товара - углового дивана-кровати с механизмом ДУБАЙ-3Р-О Акция, 0, Sola, 20, 20, составила 

<

данные изъяты> рублей. После шести месяцев эксплуатации истцом были обнаружены недостатки, а именно: были обнаружены провалы в сиденье, возникшие под собственным весом, край сиденья дивана обвис, потерял форму. (дата) истец обратился к продавцу с требованием заменить товар на такой же, либо при невозможности замены вернуть деньги. Ответчик указал на необходимость самостоятельно осуществить доставку дивана в г. Воронеж с целью проведения экспертизы. (дата) истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть деньги в полном объёме, либо заменить диван на аналогичный, однако ответа на претензию истец не получил, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил, ссылаясь на те же доводы, взыскать уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей и по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать во взыскании неустойки и штрафа, а в случае их взыскания уменьшить по ст. 333 ГК РФ, отказать в назначении экспертизы, в случае взыскания денежных средств за товар – обязать истца передать товар ответчику по первому его требованию.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №ММ_ЧР12Ж000000080, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, мебель, а покупатель обязуется принять её и оплатить (п. 1.1), товар - угловой диван-кровать с механизмом ДУБАЙ-3Р-О Акция, 0, Sola, 20, 20, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, покупателем внесено 100% (дата) (п. 1.3.), продавец предоставляет дополнительную гарантию покупателю, который воспользовался услугами доставки-сборки компаний-партнеров продавца на производственные дефекты на срок 18 месяцев (1,5 года) по истечении гарантийного срока, установленного производителем (1,5 года), покупатель ознакомлен и согласен, что при обнаруженного производственного недостатка в товаре продавец осуществляет ремонт (бесплатное устранение недостатка) товара (п. 4.5.), в случае обнаружения в товаре недостатков в течении гарантийного срока и предъявления покупателем требования о ремонте, устранение недостатков товара осуществляется в сроки, необходимые по технологии для производства товара (его комплектующих), с чем покупатель ознакомлен и согласен (п. 5.8.) и т.д.

Факт полной оплаты купленного истцом товара подтверждается представленными кассовыми чеками и не оспаривается сторонами.

(дата) ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств или замене товара на аналогичный в связи с обнаружением в нем производственных недостатков, а именно: наружный край дивана обвис и потерял форму.

Согласно экспертному заключению №ТВ-145 от (дата), подготовленному ООО «Независимая экспертиза», исследуемый диван эксплуатируется по назначению около 1 года 3 месяцев (на момент осмотра), гарантийный срок эксплуатации бытовой мебели согласно ГОСТ 19917-2014 п. 9.2. составляет 18 месяцев, предъявленный на исследование диван-кровать имеет производственные дефекты, не соответствующие ГОСТ 19917-2014 п.п. 2.5.16, 5.2.7.3, 5.2.5.2, Приложению Г. Все выявленные дефекты являются устранимыми, однако для их устранения требуются большие (несоразмерные) расходы и затраты времени, что является экономически нецелесообразным, использовать диван по функциональному назначению невозможно.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг №ТВ-145 от (дата), квитанцией разных сборов № от (дата).

На основании ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии со ст. 19 того же Закона РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 21 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Согласно ст. 23 того же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. 

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период гарантийного срока у купленного истцом товара были обнаружены производственные недостатки.

Данный факт подтверждается представленными материалами дела, в частности, заключением эксперта №ТВ-145 от (дата).

Указанное заключение основано на данных непосредственного осмотра дивана-кровати, подготовлено компетентным специалистом, содержит ссылки на нормативные документы, сторонами не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

То, что производственные недостатки были обнаружены именно в период гарантийного срока, подтверждается направлением истцом ответчику претензии о выявленных производственных недостатках (дата), в то время как товар был куплен истцом (дата), то есть, в течении менее чем года после приобретения товара.

Таким образом, истец вправе заявить требование о возврате денежных средств ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара.

Данное требование было заявлено истцом (дата), получено представителем ответчика (дата), в связи с чем суд считает, что оно должно было быть удовлетворено не позднее (дата) (первого рабочего дня).

В этой связи период просрочки исполнения обязательства будет составлять: с (дата) по день вынесения решения суда (дата), то есть, 

<

данные изъяты> дней, а размер неустойки будет составлять: 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в письменных возражениях заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость мебели, период просрочки, а также, учитывая тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства не может быть направлена на обогащение одного лица за счёт другого, и с учётом принципов разумности и справедливости суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком как продажей товара с производственными дефектами, так и невыполнением законного требования о замене товара или возврате денег, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и объём нравственных переживаний истца, который, заплатив значительные денежные средства, рассчитывал получить качественный товар, и с учётом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о замене некачественного товара или возврате денежных средств, с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: (

<

данные изъяты> (стоимость товара) + 

<

данные изъяты> (размер неустойки, определенный судом) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50% = 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для снижения по ст. 333 ГК РФ размера штрафа, принимая во внимание его сумму и факт снижения размера неустойки, примененного при расчёте суммы штрафа.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку они были необходимы для защиты нарушенного права истца, обращения его в суд.

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представив в подтверждение понесенных расходов договор возмездного оказания услуг от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО1, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, а также расписку о получении ФИО3 от ФИО1 в оплату услуг 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 принимал участие в подготовке к судебному заседанию в форме беседы, в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление и уточнение иска, и с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной представителем работы суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей разумными и взыскивает их с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объёме.

Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность на имя ФИО3 выдана не на ведение конкретного рассматриваемого дела, а на ведение любого дела, оригинал доверенности суду не передан.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 

<

данные изъяты> (стоимость дивана-кровати) + 

<

данные изъяты> (сумма неустойки) + 

<

данные изъяты> (компенсация морального вреда) + 

<

данные изъяты> (штраф) + 

<

данные изъяты> (стоимость экспертизы) + 

<

данные изъяты> (расходы по оплате = 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.1, 3 п.1 ст.333.19, п.п.1 п.1 ст.333.20, п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть, в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор №ММ_ЧР12Ж000000080 розничной купли-продажи от (дата), заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ИП ФИО2 полученный по договору №ММ_ЧР12Ж000000080 розничной купли-продажи от (дата) угловой диван-кровать с механизмом ДУБАЙ-3Р-О Акция, 0, Sola, 20, 20, с организацией его вывоза за счёт ИП ФИО2 .

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 13.06.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский