В суде первой инстанции слушала дело судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-1932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2025 года 

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Масленниковой А.Д. 

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Жеренковой Т.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Баженовой А.А. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

13 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы; л.д.132

4 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 января 2025 года) к 1 году ограничения свободы. Зачтено время содержания под стражей по приговору от 13 января 2025 года, то есть с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

осуждена: 

по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года определено окончательное наказание 1 год 3 месяца ограничения свободы. 

Установлены ограничения и обязанности: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять место жительства, пребывания или фактического нахождения, не выезжать за пределы муниципального образования г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, один раз в месяц являться на регистрацию.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 13 января 2025 года, то есть с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей необходимым приговор изменить ввиду неправильного применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, позицию адвоката Жеренковой Т.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за то, что она, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края» от 18 января 2024 года по ч.2 ст. ст.7.27 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, 25 августа 2024 года с 14 часов до 15 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу 

<

...>, совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» общей стоимостью 1302,45 рублей причинив материальный ущерб.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ,

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженова А.А. просит приговор отменить. При назначении наказания суд необоснованно признал смягчающее обстоятельство раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 с заявлением о совершении преступления в полицию не обращалась, в короткий промежуток времени совершила несколько имущественных преступлений, в связи с уклонением от суда по другому делу содержалась под стражей. Суд не зачел в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи от 4 февраля 2025 года и необоснованно повторно зачел срок содержания под стражей по приговору от 13 января 2025 года. Просит постановить новый обвинительный приговор; исключить смягчающее обстоятельство - раскаяние в содеянном; назначить наказание 5 месяцев ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 февраля 2025 года) назначить 1 год 5 месяцев ограничения свободы, зачесть наказание, отбытое по приговору от 4 февраля 2025 года.

В возражениях адвокат Подилова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемых преступлений; подсудимый понимает фактический характер и последствия своих действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, сведения о личности. 

Согласно представленным материалам ФИО1 на момент совершения деяния не судима, зарегистрирована по адресу 

<

данные изъяты>, замужем, имеет сына 

<

данные изъяты>, сведения о ее трудоустройстве отсутствуют, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в отделе полиции и на диспансерном учете у нарколога. Согласно заключению врачебной комиссии у ФИО1 имеются поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости 2 степени, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога. (л.д.119). С 1 ноября 2024 года в АНО Центр социальной адаптации «Либерти» проходила курс адаптационного стационарного этапа реабилитации химической зависимости на фоне длительного употребления психоактивных веществ без назначения врача.

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (л.д. 22) и признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимой; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, уклонение от явки в суд и содержание под стражей по другому уголовному делу, совершение других имущественных преступлений в коротких промежуток времени не могут учитываться при назначении наказания.

Нарушения положений ч.2 ст.61 УК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном не имеется. Признательные показания в ходе дознания и в суде, согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольное полное возмещение имущественного ущерба в совокупности свидетельствуют о раскаянии в совершении преступления. 

Новые обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ст.158.1 УК РФ с учетом положений ст.6, ст.53, ст.60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о целесообразности назначения наказания виде ограничения свободы, с учетом сведений об источнике дохода – о невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного в санкции статьи 158.1 УК РФ. 

Установив, что ФИО1 совершила деяние до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года, суд правильно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 февраля 2025 года. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.389.18 УПК РФ приговор суда необходимо изменить ввиду неправильного применения общей части уголовного закона.

При определении вида и размера наказания суд ошибочно сослался на положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие верхний предел максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку избранный судом вид наказания ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ, нормы ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по данному уголовному делу не применимы. 

Вопреки позиции государственного обвинителя, оснований для усиления наказания за мелкое хищение, в том числе в связи с исключением указания на применение положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, для применения принципа полного сложения наказаний по правилам ч.2, ч.5 ст.69, для усиления окончательного наказания не имеется, поскольку оно соответствует положениям ч.3 ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

При изложении во вводной части сведений о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года обстоятельством, имеющие значение (п.4 ст.304 УПК РФ), является отбытый срок по приговору от 4 февраля 2025 года, а не количество не отбытого срока по этому приговору. 

Согласно сообщению филиала по Ленинскому округу г.Комсомольска-на-Амуре ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.166) на 5 марта 2025 года (дата постановления обжалуемого приговора) отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору от 4 февраля 2025 года составляет один день 5 марта 2025 года.

В нарушение требований ч.5 ст.69 УК РФ суд не зачел в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору от 4 февраля 2025 года. 

Кроме того, суд принял не предусмотренное правилами ч.5 ст.69 УК РФ решение о зачете времени содержания под стражей по приговору мирового судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 13 января 2025 года, то есть с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы. 

По смыслу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, а не время содержания под стражей в качестве меры пресечения по первому приговору, входящему в совокупность. Фактическое исчисление срока наказания по приговору суда с учетом зачета времени содержания под стражей до вступления того же приговора в законную силу (в том числе с применением коэффициентов, указанных в ч.3 ст.72 УК РФ) относится к компетенции органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах, необходимо внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 5 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Из вводной части приговора исключить сведения о неотбытом сроке наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года. Указать отбытый срок наказания один день, то есть 5 марта 2025 года.

Из описательно-мотивировочной части исключить указание о применении положений части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Из резолютивной части исключить указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьей судебного участка № 34 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 13 января 2025 года, то есть с 25 декабря 2024 года по 13 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по ст.158.1 УК РФ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края» от 4 февраля 2025 года в виде ограничения свободы в течение одного дня 5 марта 2025 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Баженовой А.А. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий